耳針配合針刺治療非癡呆型血管性認知功能障礙的臨床研究.pdf

1、背景與目的:
　　現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認為非癡呆型血管性認知功能障礙是血管性癡呆的前期，也是血管性認知功能障礙這一疾病中比較常見的一個亞型，該病患者認知功能受損程度較輕，而且其病情進展具有一定的可逆性;隨著我國人口老齡化進程的加速，該病的臨床發(fā)病人數(shù)正以驚人的速度迅速增加，所以，積極開展和探索行之有效的預(yù)防和控制本病的治療措施，不僅對于減輕患者自身疾病帶來的痛苦，而且對于減輕患者家庭經(jīng)濟壓力和社會醫(yī)療負擔都有著重要的意義。
　　因為該病

2、的病因和病理機制并未闡明，也尚無確定性的輔助檢查手段，現(xiàn)行臨床也無針對性的治療措施，除了控制原發(fā)病外，基本沿用治療血管性癡呆的藥物，且療效有限;而該病在傳統(tǒng)中醫(yī)藥中屬于“神志”疾病范疇，關(guān)于這類疾病有著系統(tǒng)和詳細的論述，臨床報道采用中醫(yī)中藥、針灸、或針藥結(jié)合等治療措施效果顯著。
　　針刺療法在腦血管疾病和血管性癡呆中的有效性和一定的作用機制已被臨床應(yīng)用和實驗研究所證實;耳針作為傳統(tǒng)的針灸療法之一，有著操作簡單、副作用小等優(yōu)點，關(guān)于

3、其臨床應(yīng)用于腦血管疾病多有報道，且療效較好，但關(guān)于應(yīng)用耳針治療認知功能障礙的研究和報道較少。
　　所以，本課題研究采用耳針聯(lián)合針刺應(yīng)用于非癡呆型血管性認知功能障礙的治療，不僅對于探索簡單有效且安全的治療該病的方法，而且對于進一步挖掘耳針的臨床應(yīng)用價值都有著重要的意義。
　　方法:
　　本課題選用平行隨機對照實驗，為同時性前瞻性研究，該研究選擇2013年3月至2014年12月就診于廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院康復(fù)中心門診及

4、住院部符合納入標準的100例非癡呆型血管性認知功能障礙患者。西醫(yī)診斷標準參照2007年《血管性認知功能損害的專家共識》，中醫(yī)診斷標準參照1990中國中醫(yī)藥學(xué)會年提出的《老年呆病的診斷、辨證分型及療效評定標準》。采用隨機數(shù)字表法按照1∶1的比例將入組病例隨機分成治療組和對照組，每組50例，兩組患者均在進行神經(jīng)內(nèi)科的基礎(chǔ)治療上分別接受不同治療方案，其中治療組采用耳針聯(lián)合針刺治療措施，對照組只采用針刺療法;療程為四周。本研究采用簡易智能精神狀

5、態(tài)量表（MMSE量表）、蒙特利爾認知評估量表（MoCA量表）、社會功能問卷(FAQ)和日常生活活動能力量表(ADL量表)作為評價指標，研究過程中采用觀察分析者盲法，所有入組患者均在治療前、治療兩周后和治療四周后進行量表評價，各項評價指標由專門的工作人員認真核對并進行詳細記錄，所采集數(shù)據(jù)統(tǒng)一進行管理建立數(shù)據(jù)庫后采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行相關(guān)的統(tǒng)計分析，以客觀準確評價耳針聯(lián)合針刺的臨床有效性和安全性。
　　結(jié)果:
　　此次

6、研究納入100例符合診斷標準的患者，但治療過程中先后有3人因個人原因未能完成該項研究，最終完成的患者在治療組49例，對照組48例。研究結(jié)果顯示:入組的兩組患者治療前在年齡、性別、病程、中醫(yī)辨證分型、受教育程度等方面構(gòu)成的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示兩組患者在這些方面基本均衡，結(jié)果受上述因素影響的可能性較小;兩組患者治療前分別采用MMSE量表、MoCA量表、FAQ量表和ADL量表四個量表進行評分，結(jié)果顯示兩組患者在四個量表評分的

7、總分及相應(yīng)量表的子項評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示兩組患者治療前病情基本一致，具有可比性。
　　治療兩周后四個量表評分結(jié)果分別是:MMSE量表評分顯示治療組患者在總分和定向力、即刻記憶、注意和計算力、回憶、命名、三步指令以及繪圖七個子項方面較治療前有了一定的改善（P＜0.05），對照組患者在總分及注意和計算力、回憶兩個子項目方面較治療前改善(P＜0.05)。兩組比較，治療組在總分和注意力、計算力、回憶、三步指令和繪圖

8、方面較對照組得分改善差異性有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);MoCA量表評分結(jié)果顯示兩組患者在總分和延遲記憶、注意、視空間與執(zhí)行能力、定向能力、命名五個子項均較治療前有所改善（P＜0.05）。兩組比較，在總分及延遲記憶、注意、視空間與執(zhí)行能力三個子項方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示治療組優(yōu)于對照組;FAQ量表評分為治療組在總評分及賬目管理、工作能力、購物、準備飯菜、參加討論、獨自外出六個子項目方面較治療前改善（P＜0.05），對照

9、組在總分及賬目管理、購物和獨自外出三個方面較治療前改善明顯（P＜0.05），兩組對比治療組較對照組在FAQ總分改善明顯(P＜0.05)，其余各子項目未見統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）;ADL量表評分結(jié)果顯示兩組患者在ADL總分、基本日常生活能力和工具性日常能力均較治療前改善明顯(P＜0.01)，治療組在工具性日常能力和ADL總分與對照組比較改善更加明顯(P＜0.05)。
　　治療四周后統(tǒng)計結(jié)果顯示:MMSE量表評分顯示治療組患者在治療

10、四周后總分及定向力、即刻記憶、注意和計算力、回憶、命名和繪圖七個子項方面明顯改善（P＜0.01），三步指令改善（P＜0.05），治療四周后評分與治療兩周后相對比在總分及定向力、即刻記憶、注意和計算力、回憶四個子項方面改善(P＜0.01)。對照組治療四周后評分較治療前、治療兩周后在總分及定向力、即刻記憶、注意和計算力、回憶、重復(fù)、繪圖六個子項方面均有改善(P＜0.01)，兩組患者治療四周后MMSE評分在總分和即刻記憶、注意和計算力、回憶、

11、繪圖四個子項差異明顯（P＜0.05）;MoCA量表評分治療組在治療四周后較治療前在延遲記憶、注意、視空間與執(zhí)行能力、定向能力、語言、命名、抽象七個子項及總分均明顯改善(P＜0.01)，治療組治療四周較治療兩周在總分及延遲記憶、注意、視空間與執(zhí)行能力、定向能力、命名、抽象六個子項方面明顯改善(P＜0.01)，語言改善（P＜0.05），對照組治療四周后較治療前在總分及延遲記憶、注意、視空間與執(zhí)行能力、定向能力、語言、命名六個子項方面改善(P

12、＜0.01)，抽象方面改善（P＜0.05），對照組治療四周后較治療兩周后在總分及延遲記憶、注意、視空間與執(zhí)行能力三個方面明顯改善(P＜0.01)，語言和抽象兩個方面改善(P＜0.05)，兩組治療四周后在總分及延遲記憶、注意、視空間與執(zhí)行能力、命名四個子項方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），治療組優(yōu)于對照組;FAQ量表評分顯示治療四周后與治療兩周后相比對照組在總分及賬目管理、工作能力、購物、準備飯菜和獨自外出等子項方面改善明顯(P＜0.

13、01)，而治療組在總分及賬目管理、工作能力、購物、準備飯菜、了解時事等方面明顯改善(P＜0.01);對照組治療四周后與治療前相比在總分及賬目管理、工作能力、購物、準備飯菜和獨自外出方面進步明顯(P＜0.01)，而治療組在總分及賬目管理、工作能力、購物、準備飯菜、參加討論、獨自外出方面明顯改善(P＜0.01)，還有了解時事改善（P＜0.05），兩組對比治療組在賬目管理這個子項目和FAQ總分較對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），治療組優(yōu)

14、于對照組，兩組間其它子項目差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05); ADL量表評分顯示兩組患者治療四周后在總分和兩個子項目方面均較治療前和治療兩周時評分明顯改善（P＜0.01），治療四周后兩組間對比，治療組較對照組在總分和子項目工具性日常生活能力方面改善更加明顯（P＜0.01）。
　　在安全性方面，兩組患者均未見明顯與治療相關(guān)的不良反應(yīng)。
　　結(jié)論:
　　不管是單用針刺治療，還是耳針聯(lián)合針刺治療非癡呆型血管性認知功能障礙，對