激痛點針刺聯(lián)合神經(jīng)松動術(shù)治療干性坐骨神經(jīng)痛的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本研究擬采用激痛點針刺聯(lián)合神經(jīng)松動術(shù)治療干性坐骨神經(jīng)痛，觀察治療前后及隨訪兩個月患者的簡化McGill疼痛問卷積分（SF-MPQ評分，包括PRI、VAS及PPI評分）與Oswestry功能障礙指數(shù)（CODI評分）的變化及其臨床療效，分析其具體的作用原理，以期縮短患者的治療時間，提高干性坐骨神經(jīng)痛的遠期療效，為本病的診治提供新思路、新方法。
　　方法:
　　選取2015年6月至2016年12月在十堰市太和醫(yī)院

2、東院區(qū)骨科康復(fù)3病區(qū)住院的且符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者60例，按照就診先后時間順序進行隨機分組（采用隨機數(shù)字表法），將其分為治療組和對照組，每組各30例。兩組患者均接受常規(guī)康復(fù)治療（磁療、超短波、經(jīng)皮電刺激），治療組加用激痛點針刺聯(lián)合神經(jīng)松動術(shù)進行治療，對照組加用普通針刺聯(lián)合傳統(tǒng)推拿術(shù)進行治療，每天1次，7天為一個療程，治療組共治療2個療程，對照組治療3個療程，每個療程期間休息一天。觀察兩組患者治療前后及隨訪2個月的SF-MPQ評分及CODI評

3、分，并將兩組的療效進行對比。
　　結(jié)果:
　　（1）治療前，兩組研究對象的疼痛分級指數(shù)（PRI評分）、視覺模擬評估（VAS評分）、現(xiàn)時疼痛強度（PPI評分）、SF-MPQ總評分及CODI評分的對比結(jié)果顯示，兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明組間具有可比性。
　?。?）治療后，兩組研究對象的PRI評分、VAS評分、PPI評分、SF-MPQ總評分及CODI評分較治療前均有降低，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01或

4、P<0.05）；同時，治療組研究對象的上述評分較治療前降低程度更加明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）；由此說明，治療組在改善研究對象的疼痛及功能障礙方面更有優(yōu)勢。
　　（3）2個月隨訪時，治療組與對照組的CODI評分及SF-MPQ總評分比較，治療組均低于對照組，差異仍具有統(tǒng)計學(xué)意義，說明治療組在遠期仍能更加有效地改善研究對象的疼痛及功能障礙。
　?。?）治療結(jié)束后，治療組的總有效率（93.3％）明顯高于對照組（83.3%

5、），二者差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），說明治療后兩組總有效率基本相當(dāng)；2個月隨訪時，治療組總有效率（92.9%）明顯高于對照組（66.7%），且二者差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），說明治療組的遠期總有效率優(yōu)于對照組。
　　結(jié)論:
　　(1)治療組與對照組采用的方法能有效減輕干性坐骨神經(jīng)痛患者的疼痛程度，且治療組采用的激痛點針刺聯(lián)合坐骨神經(jīng)松動術(shù)效果更加明顯，且這種效果遠期仍具有優(yōu)勢。
　　(2)治療組與對照組采