個(gè)人數(shù)據(jù)的合同法保護(hù)

1、如果“數(shù)據(jù)是新的石油”，那么數(shù)據(jù)市場是否應(yīng)該像石油市場一樣適用合同法的一般原則？為收集、使用和傳輸數(shù)據(jù)而簽訂的合同是否與為出售一匹馬、一輛汽車或一款軟件而簽訂的合同一樣？人們普遍擔(dān)心，傳統(tǒng)的合同法原則不足以保護(hù)消費(fèi)者的利益。在大多數(shù)涉及標(biāo)準(zhǔn)格式合同的交易中，消費(fèi)者面臨著信息障礙，導(dǎo)致他們對交易的性質(zhì)和后果產(chǎn)生誤解或沒有完全內(nèi)化，產(chǎn)生了潛在不良后果。由于合同中的權(quán)利和義務(wù)通常只約束合同雙方，因此當(dāng)數(shù)據(jù)被傳輸給其他方時(shí)，合同所約定的權(quán)利和義

2、務(wù)價(jià)值可能有限，尤其是影響那些由于無法閱讀或理解個(gè)人隱私相關(guān)條款而面臨信息障礙的不成熟消費(fèi)者。這些關(guān)切促使人們提出了與合同法基本原則和規(guī)則相背離的改革建議。作者通過測量市場內(nèi)和跨市場的隱私保護(hù)合同條款的普遍程度及歷時(shí)性演變，分析了與收集、安全、個(gè)人信息共享和合同權(quán)利執(zhí)行相關(guān)的條款，并根據(jù)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）2012 年的《自我監(jiān)管準(zhǔn)則》和歐盟 2018 年的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)》（GDPR）對其進(jìn)行基準(zhǔn)測試，探討了這些建議的實(shí)效。數(shù)據(jù)

3、市場 數(shù)據(jù)市場1. 1. 數(shù)據(jù)市場的例子 數(shù)據(jù)市場的例子本文的主題是數(shù)據(jù)市場，特別是關(guān)于已識(shí)別或可識(shí)別人員的數(shù)據(jù)（個(gè)人數(shù)據(jù)）。主要參與者是數(shù)據(jù)的收集者和用戶。在某些情況下，產(chǎn)生或交換的數(shù)據(jù)是關(guān)于特定對象的屬性或行為。受試者可能同意，也可能不同意，也可能沒有積極協(xié)助，甚至不知道數(shù)據(jù)的收集。收集者和用戶有時(shí)通過中介進(jìn)行交互。還有一些參與者協(xié)助數(shù)據(jù)的處理、存儲(chǔ)和通信。2. 2. 數(shù)據(jù)市場的經(jīng)濟(jì)效應(yīng) 數(shù)據(jù)市場的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)市場的主要吸引力之一是它使

4、互利交易成為可能，這其中一個(gè)必要但不充分條件是受讓方從相關(guān)數(shù)據(jù)的獲取中獲益，尤其能夠幫助受讓方更好地決定如何行動(dòng)。為了使數(shù)據(jù)的傳輸是互利的，理想的情況下，數(shù)據(jù)傳輸將使轉(zhuǎn)讓方（通常是尋求公司產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者）和受讓方都受益。交易對轉(zhuǎn)讓方的影響將取決于轉(zhuǎn)讓方從數(shù)據(jù)交換中獲得的價(jià)值和轉(zhuǎn)讓方必須承擔(dān)的成本。至少有兩個(gè)理由相信轉(zhuǎn)讓方的成本會(huì)很低。首先，在許多情況下，數(shù)據(jù)的消費(fèi)是非競爭性的，受讓方對數(shù)據(jù)的利用不會(huì)影響轉(zhuǎn)讓方從中獲得的價(jià)值。其次，實(shí)

5、現(xiàn)傳輸?shù)某杀究赡軜O低，因?yàn)樽罱募夹g(shù)進(jìn)步大大降低了數(shù)據(jù)傳輸和存儲(chǔ)的成本。盡管如此，還有很多原因來說明轉(zhuǎn)讓方交出數(shù)據(jù)的成本很高。當(dāng)轉(zhuǎn)讓方是數(shù)據(jù)的主體時(shí)，他可能擔(dān)心這些數(shù)據(jù)將被用來使其面臨：法律責(zé)任（如身份盜竊）；歧視；不必要的索??；社會(huì)譴責(zé)；或受到監(jiān)視的不適。當(dāng)轉(zhuǎn)讓方是用戶時(shí)，他可能擔(dān)心披露會(huì)導(dǎo)致其失去競爭優(yōu)勢。有時(shí)，只有當(dāng)受讓方遵守對數(shù)據(jù)的使用或進(jìn)一步轉(zhuǎn)讓的某些限制，或?qū)嵤┠軌蚪档蜔o意傳播風(fēng)險(xiǎn)的安全措施時(shí)，才可能實(shí)現(xiàn)互利的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓。其中

6、一些限制和安全措施是為了降低數(shù)據(jù)收集對作為消費(fèi)者的轉(zhuǎn)讓方所施加的成本。其他限制則通過允許轉(zhuǎn)讓方保持其相對于數(shù)據(jù)市場的競爭力并從中獲益，從而提高交易收益。這些限制阻止了受讓方在與轉(zhuǎn)讓方競爭的情況下轉(zhuǎn)售數(shù)據(jù)。此外，使用限制與轉(zhuǎn)讓限制相結(jié)合，可以幫助轉(zhuǎn)讓方向不同的用戶收取不同的價(jià)格，即所謂的價(jià)格歧視。最后，限制使用可能有助于避免昂貴的監(jiān)管。對使用或轉(zhuǎn)讓的默示限制可以保護(hù)未能認(rèn)識(shí)到這種限制的價(jià)值的消費(fèi)者。根據(jù)合同相對性的一般規(guī)則，約定的使用或轉(zhuǎn)

7、讓限制不能對合同第三方強(qiáng)制執(zhí)行。在對初始受讓方的索賠不足以阻止或提供違約賠償?shù)那闆r下，對相對性的堅(jiān)持限制了合同限制的效力。為了便利執(zhí)行，限制數(shù)據(jù)的使用或?qū)?shù)據(jù)傳輸?shù)牡谌绞┘蛹s束可能是有必要的，無論第三方是否同意。背離關(guān)于終止合同和起訴違約的權(quán)利的一般規(guī)則也是有意義的。終止協(xié)議的廣泛權(quán)利保護(hù)轉(zhuǎn)讓方免受他們事后認(rèn)為不利的協(xié)議的損害。與此同時(shí)，在違約的情況下，難以證明其損失程度的受害轉(zhuǎn)讓方可以自由地使用特定救濟(jì)形式，例如刪除數(shù)據(jù)，以便將其恢

8、復(fù)到合同訂立之前的狀況。在損害賠償方面，預(yù)期損害賠償?shù)倪`約行為迫使違約方支付與其造成的損害相等的損害賠償。為了創(chuàng)造最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制，有必要給予更高的、超懲罰性的損害賠償。最后，管轄解決合同糾紛的程序規(guī)則也可以鼓勵(lì)執(zhí)行。最明顯的有利于執(zhí)法的規(guī)則是那些允許集體訴訟的規(guī)則，它允許多方當(dāng)事人分擔(dān)執(zhí)法成本。4. 4. 對信息壁壘理論的異議 對信息壁壘理論的異議信息壁壘理論認(rèn)為，信息壁壘為采用特殊規(guī)則規(guī)范個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸提供了正當(dāng)理由。盡管該理論已被證明具

9、有相當(dāng)大的影響力，但遠(yuǎn)非無可爭議，它實(shí)際上建立在幾個(gè)并非普遍有效的前提之上。首先，該理論假設(shè)信息壁壘不易克服。這可能不是真的。正如數(shù)據(jù)收集技術(shù)不斷進(jìn)步一樣，允許人們控制從中收集數(shù)據(jù)的技術(shù)也在不斷發(fā)展。相對不成熟的消費(fèi)者可以通過觀察提供更復(fù)雜的當(dāng)事方的條款來了解可能的傳輸限制。此外，不完善的信息不一定是互利交易的障礙，隨著消費(fèi)者從一般意義上而不是具體交易中更加意識(shí)到個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸?shù)臐撛诤蠊@種誤解可能會(huì)減少。由于所有這些原因，消費(fèi)者實(shí)際上

10、可能比信息壁壘理論所假設(shè)的能夠獲得更多的信息。其次，該理論假設(shè)，相當(dāng)多的消費(fèi)者傾向于對收集數(shù)據(jù)的使用或傳輸施加限制。實(shí)際上，他們的行為往往表明，他們對這些限制的重視程度較低，即所謂的“隱私悖論”。此外，人們對這些限制的評價(jià)也因環(huán)境因素的不同而有很大差異。第三，該理論假設(shè)，對使用或轉(zhuǎn)讓施加限制所帶來的好處超過了誘導(dǎo)當(dāng)事方將這些限制納入其協(xié)議的相關(guān)成本。然而，這些成本可能是巨大的。如果在最初轉(zhuǎn)讓時(shí)難以預(yù)見某一種數(shù)據(jù)的潛在用途和用戶，那么在重

11、新談判原有限制的過程中，利用新的有價(jià)值的用途和用戶可能產(chǎn)生的利益將完全喪失或減少，與約束未經(jīng)通知就獲取數(shù)據(jù)的第三方限制的相關(guān)成本可能變得特別大。該理論第四個(gè)有爭議的前提是，特定形式的私人訴訟，如集體訴訟，對于確保執(zhí)行對使用或轉(zhuǎn)讓的限制至關(guān)重要。然而，聲譽(yù)制裁和公共執(zhí)法也可能導(dǎo)致違反使用或轉(zhuǎn)讓限制的制裁，這類制裁的威懾效果可能足以消除私人訴訟的必要性。信息壁壘理論的實(shí)證檢驗(yàn) 信息壁壘理論的實(shí)證檢驗(yàn)首先 首先，文章通過研究不同市場的信息隱私