注冊會計師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度的完善

1、注冊會計師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度的完善【摘要】注冊會計師投保執(zhí)業(yè)保險是其規(guī)避民事責(zé)任的有效手段。本文以現(xiàn)有法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)，就注冊會計師在為上市公司提供審計服務(wù)時，如何完善執(zhí)業(yè)責(zé)任保險進行探討。執(zhí)業(yè)責(zé)任保險是國際保險市場常見的一種責(zé)任險，它是伴隨著自由職業(yè)者和中介機構(gòu)的大量涌現(xiàn)而產(chǎn)生的。由于現(xiàn)代審計以統(tǒng)計抽樣為基礎(chǔ)，并在概率原理的支持下，對被審單位的財務(wù)會計報表發(fā)表意見，它只能保證最大幾率的正確性（統(tǒng)計抽樣允許合理誤差），而不能保證將會

2、計報告中所有的錯誤都揭露出來。同時，現(xiàn)代審計是在有限的時間和合理的成本條件下進行的，它必須講求效率和結(jié)果，因此，現(xiàn)代審計又是建立在對內(nèi)部控制制度評價的基礎(chǔ)上的。但從內(nèi)部控制運作的機理看，其防止舞弊的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和有效手段很大程度上是從組織心理學(xué)角度強調(diào)協(xié)同犯罪概率低于單獨犯罪概率，強調(diào)職務(wù)分工與內(nèi)部牽制可減少錯弊。然而，在如下的情形下，內(nèi)部勾結(jié)一旦形成；或內(nèi)部控制的設(shè)計和運行因受制于成本和效益原則，而無法達到最佳狀態(tài)；或內(nèi)部控制設(shè)計僅針對常

3、規(guī)業(yè)務(wù)活動控制，而無法對非常業(yè)務(wù)進行有效控制；或內(nèi)部控制因經(jīng)營環(huán)境、業(yè)務(wù)性質(zhì)改變而削弱或失效；或會計人員、內(nèi)審人員及其他內(nèi)控人員不具備專業(yè)勝任能力；或管理當(dāng)局凌駕于內(nèi)控制度之上，則表面上存在的內(nèi)控制度實質(zhì)上并不能有效發(fā)揮作用。而基于內(nèi)控制度的現(xiàn)代審計技術(shù)顯然缺乏相應(yīng)的對高智能、專業(yè)化舞弊的偵破功能，因為現(xiàn)代審計畢竟不同于偵探。執(zhí)業(yè)責(zé)任保險條款》第四條規(guī)定：在列明的追溯期開始后，被保險人的注冊會計師根據(jù)被保險人的授權(quán)承辦國內(nèi)注冊會計師審計

4、業(yè)務(wù)過程中，因過失行為未盡其業(yè)務(wù)上應(yīng)盡之責(zé)任及義務(wù)，造成委托人及其利害關(guān)系人的直接經(jīng)濟損失，委托人及其利害關(guān)系人在保險期限內(nèi)向被保險人提出索賠的，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的賠償責(zé)任，本公司根據(jù)本條款的有關(guān)規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償。因注冊會計師的故意行為或者犯罪行為而造成的民事賠償責(zé)任屬除外責(zé)任，不得納入注冊會計師責(zé)任險的保險標(biāo)的。這樣，如何正確界定注冊會計師的過失行為和故意行為就成為完善注冊會計師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度首先必須解決的問題。

5、《1.9規(guī)定》第二十七條規(guī)定：會計師事務(wù)所及注冊會計師知道或應(yīng)當(dāng)知道發(fā)行人或者上市公司存在虛假陳述而不予糾正或者不出具保留意見的，屬于故意行為，應(yīng)對投資者的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。美國法律重述侵權(quán)行為法第二版第526條規(guī)定的“知道”的含義是：行為人知道或者相信事實并非如其表示的；行為人對其所作的表示或者其所作的表示隱含的意思的正確性沒有信心；行為人知道就其所作的表示或者其所作的表示隱含的意思并無根據(jù)（邢穎2000）。我國《注冊會計師法》第