北京大學(xué)社會學(xué)考研資料后現(xiàn)代社會理論埃利亞斯的社會學(xué)理論

1、新祥旭咨詢電話：17521023199（同微信）后現(xiàn)代社會理論梳理后現(xiàn)代社會理論梳理埃利亞斯的社會學(xué)理論一、生平及著作諾伯特埃利亞斯，一位生于德國、逝于荷蘭，在英國生活了30年的猶太人。他曾參加過一戰(zhàn)的親身體驗，母親死于奧斯維辛集中營。這一慘痛的經(jīng)歷使他畢生抱定信念：社會學(xué)的任務(wù)或自己工作的意義，在于防止戰(zhàn)爭重演，開啟民智，尋求社會運(yùn)行過程中最根本的機(jī)制，以解決各種無謂的知識爭吵和意識形態(tài)所不可能解決的問題。埃利亞斯在大學(xué)期間習(xí)讀醫(yī)學(xué)并

2、兼修哲學(xué)，但不久他便放棄了已達(dá)相當(dāng)程度的醫(yī)學(xué)，專供哲學(xué)。在他的博士論文《觀念與個人：關(guān)于歷史哲學(xué)的一項探析》中，他想要探討個人在歷史長河中的地位，思考人類相互依賴的橫向安排，以及形成仿佛是“自成一體存在”的秩序形式的長期社會過程，并將所謂的先驗范疇放在整個人類社會歷史發(fā)展的知識鏈中加以考察。但他發(fā)現(xiàn)哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)缺少分析工具，只能訴諸社會學(xué)的方法。埃利亞斯在大學(xué)期間曾師從于馬克斯韋伯的弟弟阿爾弗雷德韋伯和曼海姆，并且曾擔(dān)任曼海姆的助手及助教

3、。但埃利亞斯與其導(dǎo)師在學(xué)術(shù)上存在較大的分歧。阿爾弗雷德韋伯關(guān)注的是“文化”的獨(dú)特性及其發(fā)展過程，認(rèn)為文化發(fā)展不同于經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與技術(shù)，后者是呈現(xiàn)出進(jìn)步態(tài)勢（線性或辯證）的，而文化、宗教與藝術(shù)則無所謂進(jìn)步與倒退，我們應(yīng)該將文化視為人類靈魂的自我實現(xiàn)。這在埃利亞斯看來，無非是重申了德國思想傳統(tǒng)中“文化”與“文明”這一觀念對立。他不認(rèn)為這兩者是普遍存在于所有人類社會的對立要素，而是關(guān)注這兩個概念是如何被構(gòu)建出來的，如何成為兩個彼此競爭的群體及其

4、生活方式的標(biāo)志的。埃利亞斯和曼海姆思想間的分歧則在于，曼海姆認(rèn)為知識分子相對于其他各個社會群體，與經(jīng)濟(jì)力量的關(guān)聯(lián)不是那么直接，故此更有可能比較準(zhǔn)確地認(rèn)識社會現(xiàn)實。但埃利亞斯認(rèn)為曼海姆的分析才剛剛起步。他在日后對“投入”與“超脫”的分析中，不再限于從哲學(xué)、方法論或個人乃至階級的動機(jī)角度來談社會科學(xué)或整個知識的“客觀性”問題，而是將這一問題置于社會發(fā)展的長期過程之中。1933年希特勒上臺后，埃利亞斯逃亡到巴黎，其間他發(fā)表了《庸俗年代的庸俗風(fēng)

5、格》以及《胡格諾教徒逐離法國》。1939年，他出版了《文明的進(jìn)程》一書，它追溯了中世紀(jì)晚期以來西歐利益習(xí)俗與人格的“文明化”，以及這種過程與國家形成、國家內(nèi)部權(quán)力的壟斷化之間的關(guān)系，并期望借此發(fā)展一種“過程性”的社會學(xué)模式，徹底舉起傳統(tǒng)社會學(xué)中的許多根本假設(shè)。1954年，正式步入正規(guī)學(xué)術(shù)生涯的埃利亞斯比較系統(tǒng)地總結(jié)了自己“過程”視角的社會學(xué)研究方法，后來以《什么是社會學(xué)》為題出版。后來埃利亞斯與學(xué)生斯科特森合作研究了萊斯特郊區(qū)一個社區(qū)的

6、權(quán)力關(guān)系與心理反映，其成果后來以《局內(nèi)人與局外人：對社區(qū)問題的一項社會學(xué)考察》為題出版。他還與同新祥旭咨詢電話：17521023199（同微信）埃利亞斯研究習(xí)俗禮儀，依據(jù)的主要是13世紀(jì)至19世紀(jì)歐洲的“行為手冊”或稱“行為指南”。之所以應(yīng)該更準(zhǔn)確地稱其為“行為”或“習(xí)俗”，而非徑直稱為“禮儀”，是因為它們所論述和規(guī)定的，只不過是普通大眾在最平常的日常生活中最基本的行為方式。埃利亞斯集中引證的是最基本、最為人所忽視的人體活動，以突出其生

7、物性和問題的普遍性。他正是想通過分析這種最不等大雅之堂的細(xì)枝末節(jié)，揭示人的行為方式與心理結(jié)構(gòu)不僅與其所處的社會結(jié)構(gòu)有關(guān)系，而且這種關(guān)系還不是隨機(jī)的。在埃利亞斯參引的諸多手冊的著者中，他認(rèn)為更富研究價值的是被刪去與被添加的內(nèi)容，前者能夠反映什么是已被普遍接受從而無須再強(qiáng)調(diào)的，而后者則折射出文明逐步“強(qiáng)化”的過程。其實，許多研究者都早已注意到行為方式上的這些變化，也提出了許多原因，但埃利亞斯的高妙之處在于透過這些瑣屑的問題，將我們的思路引到

8、了人的社會行動的方方面面，引到了人的情感與心理，引導(dǎo)了整個社會的運(yùn)行過程，并一一駁斥了習(xí)慣上的解釋一一駁斥了習(xí)慣上的解釋。他認(rèn)為，恰恰是這些解釋，本身便屬于變化過程，并構(gòu)成了引起這些變化的機(jī)制，從而應(yīng)該成為我們的分析對象。首先，他指出早期行為方式的粗樸并不完全是出于物質(zhì)的匱乏，而后來逐漸變得精細(xì)也并非是物質(zhì)極大豐富后的結(jié)果。各個社會群體的行為方式之所以各有不同，關(guān)鍵并不在于他們在物質(zhì)占有方面的差異，更在于他們在對物質(zhì)的控制程度即要求方面

9、的差異，并進(jìn)而發(fā)展成自我認(rèn)同、維護(hù)與他人的區(qū)隔的需求方面的差異。其次，他指出人們也并不完全是因為認(rèn)識到了健康的需要，才改變了早期“不合衛(wèi)生”的行為方式。恰恰相反，常常是先有了行為規(guī)范，在產(chǎn)生出從健康與衛(wèi)生的角度出發(fā)，對這種新的行為規(guī)范所作出的解釋。也就是說，合法性的解釋變成了必要性的說明。以“手淫”為例，起先是宗教戒律，后來是醫(yī)學(xué)的道理，都告誡人們不要手淫。但從“手淫有害健康”到“對手淫的擔(dān)憂會發(fā)展成有害健康的焦慮”，我們顯然可以捕捉到

10、健康與道德、社會等方面原因的相互交織。埃利亞斯揭示到，我們訴諸衛(wèi)生方面的原因，其實大多起著與道德方面的原因一般的作用，即用某種確定的社會標(biāo)準(zhǔn)來約束人們。原本是社會所需要的行為，卻逐漸成為人們自發(fā)的行為方式；原本是型塑而成的某種自我控制，個人意識之中卻認(rèn)為，這是他自己自由意志的結(jié)果?！凹兝硇曰钡脑蚧蚪忉尣⒎俏拿骰^程的推動力，在某種程度上可以說正好相反，即文明化過程使人們愈益用理性化的方式思考或解釋問題。再次，埃利亞斯指出，行為方式的

11、逐漸禮貌，也不是如許多人所認(rèn)為的，出于對他人（尤其是貴人）的尊重。在世俗性的行為手冊里，宗教性的原因較為少出現(xiàn)，而更多地是以尊敬貴人來告誡讀者。埃利亞斯認(rèn)為，這里突出地反映了地位的不平等。例如，在貴人面前裸身或?qū)捯率遣欢Y貌的，甚至是一種罪惡，而貴人在下人面前如此行事，則是仁慈示親的表現(xiàn)。而19世紀(jì)以后，由于各社會階層愈益平等，聯(lián)系逐漸緊密，所以即便是貴人也會因此感到羞愧。顯然，人們通常認(rèn)為的這一點(diǎn)原因也是到后來才逐漸變得不言自明的。此外

12、，還有人認(rèn)為，是人們情感的“溫柔化”造成了行為方式的轉(zhuǎn)變，文明的進(jìn)程也是情感逐漸由粗野暴力轉(zhuǎn)向細(xì)膩平和的過程。固然，在中世紀(jì)，人們的情感的滿足充滿了攻擊性，社會行為中充斥著暴力與殘酷。但埃利亞斯認(rèn)為，轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵不是從野蠻殘忍到文明，相反，這種說法本身就是文明化的結(jié)果。轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵在于情感逐漸趨于穩(wěn)定，暴力式的激情愈益尋求非直接的宣泄方式，或者在非常情景下尋求直接表露的原因所在。以往曾經(jīng)給人們帶來無盡愉悅的東西現(xiàn)在不僅僅是被禁止了，而且反倒