北京大學(xué)社會學(xué)考研資料后現(xiàn)代社會理論布希亞的社會學(xué)理論

1、新祥旭咨詢電話：17521023199（同微信）后現(xiàn)代社會理論梳理后現(xiàn)代社會理論梳理布希亞的社會學(xué)理論一、布希亞與后現(xiàn)代主義讓布希亞，法國著名社會學(xué)家，堪稱后現(xiàn)代社會理論的執(zhí)牛耳者。但他從未自稱是后現(xiàn)代主義者從未自稱是后現(xiàn)代主義者，談及與后現(xiàn)代的關(guān)系時，他曾說：“從表面上看，后現(xiàn)代主義似乎意味著，某人曾是一個‘現(xiàn)代主義者’而且在現(xiàn)代主義之后還有某種東西。持這種看法的人已陷入線性的事物秩序中。而我認(rèn)為，后現(xiàn)代主義是某種歷史的回歸和倒退。毋

2、寧說它是某種向著過去的復(fù)辟。我無法從中識別出我自己來，因?yàn)槲抑塾?000年之后；我所提倡的是抹去1990年代而長驅(qū)直入2000年之后。這就是我想說的。我不能改變什么，但我該有所澄清?！痹谶@里，布希亞在欲罷不能、欲語還休，支支吾吾中道出了他同后現(xiàn)代主義“剪不斷、理還亂”的關(guān)系。不難看出，布希亞別出心裁地先對后現(xiàn)代主義作了狹義的規(guī)定，以此來擺脫他同后現(xiàn)代主義的關(guān)系。但他也深知，他同后現(xiàn)代主義的關(guān)系并不是召之即來、揮之即去的，因此他只好徒喚

3、奈何而聽之任之了。實(shí)際上，在另外一些場合布希亞對后現(xiàn)代性和后現(xiàn)代主義作了不同的闡述，并明確地認(rèn)同于后現(xiàn)代主義。顧名思義，后現(xiàn)代主義的特征主要還在于它是“后”現(xiàn)代的，換言之，它是從歷史的角度來看待現(xiàn)代的，而相對于現(xiàn)代來說它是未來的。從這個意義上說，布希亞之“著眼于未來”與后現(xiàn)代有著不謀而合之處；另一方面，就算后現(xiàn)代主義果真如布希亞所說的是文化遺跡的“拼湊和混合”，是向著歷史的“回歸與倒退”，那也不見得他與后現(xiàn)代主義不相干，因?yàn)槠鋵W(xué)說中的一

4、個基本概念——“象征交換”，正是從他對前現(xiàn)代的理解中演繹出來的。其實(shí)，布希亞之拒斥后現(xiàn)代主義的標(biāo)簽不足為怪。與后現(xiàn)代主義相關(guān)的一個有趣的事實(shí)是，在后現(xiàn)代主義正如火如荼、方興未艾的情形下，幾乎沒有什么人以“后現(xiàn)代主義者”自居；而在那些通常被譽(yù)為后現(xiàn)代主義之倡導(dǎo)者的人當(dāng)中，有的根本不知道后現(xiàn)代主義為何物，有的索性公開宣稱與后現(xiàn)代主義無關(guān)。這種現(xiàn)象本身或許就是后現(xiàn)代的。當(dāng)然，人們之所以會把布希亞同后現(xiàn)代社會理論聯(lián)系起來，或把他看作是后現(xiàn)代社會

5、理論中的核心人物，恐怕還是因?yàn)樗睦碚撌菍Ξ?dāng)代社會中后現(xiàn)代性的“模仿”。布希亞把當(dāng)代社會視為一個“模仿世界”，而他本人有意識地用他的理論來模仿當(dāng)代社會。他說：“如果要談?wù)撃７碌脑?，就必須變成模仿，就必須與客體使用相同的策略。”換言之，如果世界本身是后現(xiàn)代的，那么布希亞的理論作為對它的模仿也是后現(xiàn)代的。不過，布希亞并非從一開始就是一個不折不扣的后現(xiàn)代主義者。在早期數(shù)年中，他一度同馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)難舍難分。他先試圖循結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的路子來

6、發(fā)展馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，后來又根據(jù)涂爾干社會學(xué)的觀點(diǎn)來批判馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。發(fā)表于1976年的《象征交換與死亡》《象征交換與死亡》是其學(xué)術(shù)生涯中一部關(guān)鍵的過渡性著作，在該書中他宣告了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，而差不多完全用自己的概念來營造自己的學(xué)說了。從此他的后現(xiàn)代主義理論乃洋洋灑灑地登堂入室。根據(jù)布希亞的回憶，在他的前期，其理論是“社會的、新祥旭咨詢電話：17521023199（同微信）隨著個人與家庭及社會的關(guān)系的變化，室內(nèi)設(shè)計也不同了。空

7、間安排變得較自由和開放，這種結(jié)構(gòu)意味的是較多的流動性、靈活性和方便。在這種結(jié)構(gòu)中，家具的安排不再有象征意義，而純粹是功能性的。家具的功能已不再具有道德意義，室內(nèi)布置也不再反映人際關(guān)系。于是，家具作為功能性客體被解放了，它們具有執(zhí)行其功能的自由。相應(yīng)地，人作為家具的使用者也被解放了，人變成了“室內(nèi)設(shè)計者”。作為家庭居住者，人并不消費(fèi)室內(nèi)的家具或客體，而是對其進(jìn)行“統(tǒng)治、控制和安排”，人成了功能性居住者。2）室內(nèi)環(huán)境的結(jié)構(gòu)室內(nèi)環(huán)境的結(jié)構(gòu)所指

8、的是室內(nèi)顏色、材料、形式和風(fēng)格的配置。布希亞仍然將現(xiàn)代室內(nèi)環(huán)境同傳統(tǒng)室內(nèi)環(huán)境進(jìn)行比較。例如，就顏色而言，在傳統(tǒng)上顏色被賦予心理和道德的意義，顏色與特定的事件、儀式或角色是對應(yīng)的。顏色自身沒有價值，其意義是外來的。在經(jīng)過了一個追求“自然顏色”的時期后，顏色終于成了室內(nèi)環(huán)境中的因素。顏色不再受到道德考慮的限制，也與純粹的“自然”無關(guān)，顏色只服從其彼此互動（組合和對照）的原則，只服從室內(nèi)環(huán)境的要求。于是，顏色成了功能性的，被歸結(jié)為室內(nèi)環(huán)境的結(jié)

9、構(gòu)中的一個抽象的概念工具。與此同時，室內(nèi)環(huán)境中所用的材料也有了變化。自然材料與合成材料的形式對立被超越了，材料越來越失去其自然性而變得抽象了，任何材料都不過是室內(nèi)環(huán)境的一種成分。盡管材料各不相同，但它們作為文化符號是同質(zhì)的，它們構(gòu)成一個系統(tǒng)。正是其抽象性使得它們能夠被自由地組合。由于顏色和材料等方面的這些變化，現(xiàn)代室內(nèi)環(huán)境成了一個新的符號體系，一個顏色和材料等因素的配置?；谄鋵κ覂?nèi)結(jié)構(gòu)和室內(nèi)環(huán)境的結(jié)構(gòu)的分析，布希亞得出結(jié)論說，室內(nèi)的整

10、個系統(tǒng)是建立在功能性概念上的。該系統(tǒng)具有兩個特征：（1）其一，在系統(tǒng)中客體及其特性（顏色、形式等）已不具有自身的價值，它們作為抽象的符號只具有系統(tǒng)所規(guī)定的普遍價值；（2）其二，自然因素在系統(tǒng)中的出現(xiàn)為系統(tǒng)提供了某種與“自然”的聯(lián)系，但系統(tǒng)又是對自然的否定，相對于自然而言它是一個拒斥、缺失和偽裝的系統(tǒng)。這兩個特征都是從符號的功能中衍生出來的，它們加起來構(gòu)成了功能世界的唯一現(xiàn)實(shí)。2.非功能性客體系統(tǒng)非功能性客體系統(tǒng)又稱“主觀話語”，與之有關(guān)

11、的客體看上去是非功能性的，如古物及其他形式的收藏品。它們不符合功能計算的原則，而滿足別的要求——證據(jù)、記憶、懷舊和逃避等等。但在布希亞看來，在現(xiàn)代性背景下這些客體具有雙重意義。布希亞對古物收藏作了深入分析。他認(rèn)為，一方面，古物沒有任何實(shí)際用途，其作用是純符號性的，在此意義上古物是反結(jié)構(gòu)的。另一方面，古物不是反功能的，也不純粹是裝飾性的，它在室內(nèi)功能系統(tǒng)中具有特殊功能——某種時間符號。古物收藏同收藏者對起源的懷舊感和對真實(shí)性的興趣相關(guān)，這