阜陽(yáng)奶粉案例分析

1、一、問(wèn)題的提出與背景透視三鹿奶粉事件發(fā)生，多例嬰兒死亡，舉國(guó)震驚。三鹿嬰兒奶粉事件發(fā)生后，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出廢止食品質(zhì)量免檢制度的通知，國(guó)家質(zhì)檢總局廢止免檢管理辦法①。三鹿事件不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象。我們?cè)侔咽录臅r(shí)空背景拉長(zhǎng)，從近兩年的安全生產(chǎn)事件、齊齊哈爾假藥事件、安徽阜陽(yáng)毒假奶粉事件、欣弗事件，再到最近的三鹿嬰兒奶粉事件等等，這些事件遍及社會(huì)問(wèn)題各個(gè)領(lǐng)域，通過(guò)一根線(xiàn)索聯(lián)系起來(lái)，那就是它們都與企業(yè)責(zé)任和政府監(jiān)管密不可分。企業(yè)責(zé)任為何難以自

2、行實(shí)現(xiàn)？政府的監(jiān)管又為什么出現(xiàn)真空？面對(duì)市場(chǎng)失靈和政府失敗共生時(shí)態(tài)，傳統(tǒng)的市場(chǎng)途徑解決政府失敗問(wèn)題、政府途徑解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題的老路已經(jīng)難以為繼。這種雙重困境有三個(gè)明顯的特點(diǎn)：(1)市場(chǎng)失靈總能從政府失敗中找到明顯的原因，或者在政府失敗中找不到明顯的原因，但跟政府管理密切相關(guān)。(2)政府失敗中總能找到市場(chǎng)失靈的影響，利益鏈條、尋租行為常能導(dǎo)致政府官員被“俘獲”。(3)僅從政府途徑解決市場(chǎng)問(wèn)題，或者市場(chǎng)途徑解決政府問(wèn)題往往難以取得實(shí)際效果。

3、或許“市場(chǎng)與政府間的選擇是復(fù)雜的……，因?yàn)檫@不是純粹在市場(chǎng)與政府間的選擇，而經(jīng)常是在這兩者的不同組合間的選擇，以及資源配置的各種方式的不同程度上的選擇”[1](第132頁(yè))。我們國(guó)內(nèi)的三鹿、欣弗、安全生產(chǎn)事件，與美國(guó)安然事件、次貸危機(jī)等并不能割裂開(kāi)來(lái)看。實(shí)際上，這是一個(gè)政府范式在全球范圍內(nèi)失靈的問(wèn)題，即解制或放松規(guī)制范式的崩潰。它所折射的市場(chǎng)和政府關(guān)系問(wèn)題出現(xiàn)一個(gè)新的鏡像———政府和市場(chǎng)雙重失靈。在西方，一些國(guó)家的市場(chǎng)神話(huà)在第一次世界大

4、戰(zhàn)后的資本主義大蕭條中破滅了。隨后，根治市場(chǎng)失靈，凱恩斯主義的政府神話(huà)開(kāi)始流行。市場(chǎng)失靈是指市場(chǎng)無(wú)法有效率地分配商品和勞務(wù)的情況。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，這個(gè)詞匯通常用于無(wú)效率狀況特別重大時(shí)，或非市場(chǎng)機(jī)構(gòu)較有效率且創(chuàng)造財(cái)富的能力較私人選擇為佳時(shí)。另一方面，市場(chǎng)失靈也通常被用于描述市場(chǎng)力量無(wú)法滿(mǎn)足公共利益的狀況。在此著重于后者，即市場(chǎng)無(wú)法克服外部性、內(nèi)部性問(wèn)題。在經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代的“滯脹”之后，政府神話(huà)也破滅了。在經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中

5、，“滯脹”特指經(jīng)濟(jì)停滯(Stagnation)與高通貨膨脹(Inflation)、失業(yè)以及不景氣同時(shí)存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。通俗地說(shuō)就是指物價(jià)上升，經(jīng)濟(jì)停滯不前。它是通貨膨脹長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果。于是，政府失敗論開(kāi)始盛行。所謂政府失敗，是指公共部門(mén)在提供公共物品時(shí)趨向于浪費(fèi)和濫用資源，致使公共產(chǎn)品利用效率降低，政府的活動(dòng)并不總像應(yīng)該的那樣或像理論上所說(shuō)的那樣“有效”。布坎南認(rèn)為，公共決策失效、政府的內(nèi)部性和尋租行為等導(dǎo)致了政府失敗。20世紀(jì)80年代以

6、來(lái)，市場(chǎng)自由主義開(kāi)始復(fù)興，丹尼爾耶金在其《制高點(diǎn)：重建現(xiàn)代政府與市場(chǎng)之爭(zhēng)》中認(rèn)為，從世界范圍的變化潮流來(lái)看，在政府與市場(chǎng)的制高點(diǎn)爭(zhēng)奪中政府開(kāi)始衰落，市場(chǎng)開(kāi)始占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在英、美等國(guó)家出現(xiàn)了以民營(yíng)化、放松規(guī)制為重點(diǎn)的新公共管理運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)以新自由主義價(jià)值觀為主導(dǎo)。正是在這種背景下，國(guó)際國(guó)內(nèi)都出現(xiàn)了公共政策價(jià)值的失衡。針對(duì)這些失衡，出現(xiàn)了所謂的“第三條道路”。1995年，布萊爾公開(kāi)使用“第三條道路”來(lái)表述自己的政治哲學(xué)，宣稱(chēng)工黨要超越新自由

7、主義和社會(huì)民主主義，建構(gòu)新的思路?！俺阶笥摇钡摹靶抡巍?，“公平與效率”結(jié)合的“新經(jīng)濟(jì)”，“權(quán)力與義務(wù)”并重的“新福利”，“國(guó)家與公民社會(huì)”統(tǒng)一的“新治理”[2](第8586頁(yè))。然而，第三條道路沒(méi)有什么新的主張，也沒(méi)有走出所謂的新道路。安然事件的爆發(fā)，到次貸危機(jī)的全面擴(kuò)散，市場(chǎng)不能夠解決自身的自我約束問(wèn)題和信用問(wèn)骨干企業(yè)的財(cái)政依賴(lài)。因?yàn)闆](méi)有足夠的財(cái)力保障，地方政府公正、獨(dú)立、嚴(yán)格地執(zhí)行食品、藥品監(jiān)管政策的力度就要打折扣，監(jiān)管起來(lái)力不

8、從心。三鹿事件發(fā)生的石家莊市雖然是省會(huì)城市，財(cái)力比較充裕，但是出于對(duì)骨干企業(yè)的保護(hù)和地方經(jīng)濟(jì)的關(guān)切，當(dāng)?shù)卣疾辉甘惯@個(gè)品牌倒下。中央與地方利益的博弈，其實(shí)是局部與全局的博弈，結(jié)果常常是地方政府不惜犧牲相關(guān)政策執(zhí)行，把利益集中在本地，而把外部性的社會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁出去。(二)從市場(chǎng)失靈的視角從市場(chǎng)失靈的視角1.從成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，市場(chǎng)自律動(dòng)力機(jī)制不足，企業(yè)責(zé)任規(guī)制缺位。目前，國(guó)際上普遍認(rèn)同企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CpateSocialResponsi

9、bility，簡(jiǎn)稱(chēng)CSR)理念，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、對(duì)社會(huì)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、支持慈善事業(yè)、捐助社會(huì)公益、保護(hù)弱勢(shì)群體等等[4](第42頁(yè))。歐美國(guó)家已在強(qiáng)力推行實(shí)施社會(huì)責(zé)任管理體系SA8000認(rèn)證。這一規(guī)定要求供應(yīng)商不僅對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量負(fù)責(zé)，還要對(duì)勞工權(quán)利負(fù)責(zé)。在這些社會(huì)責(zé)任中，保證產(chǎn)品質(zhì)量只是一個(gè)起碼的責(zé)任。企業(yè)本質(zhì)上是一個(gè)社會(huì)

10、團(tuán)體，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、追求經(jīng)濟(jì)利益、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是其應(yīng)盡義務(wù)。一個(gè)企業(yè)能否承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，可以進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算，即如果懲罰的力度處罰的概率企業(yè)的非法所得，企業(yè)就會(huì)有動(dòng)機(jī)繼續(xù)這種違法行為。同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)有糾錯(cuò)成本。當(dāng)社會(huì)懷疑企業(yè)產(chǎn)品損害自己利益時(shí)，如果需要消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)高額的檢測(cè)成本和申訴成本，那就會(huì)縱容企業(yè)的違法行為。國(guó)外對(duì)企業(yè)違法行為的處罰是非常重的，從成本的角度講，較重的處罰可以減少企業(yè)違法投機(jī)行為。如2007年美國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)美

11、國(guó)普度藥品公司處以6.34億美元的巨額罰款，這是美國(guó)聯(lián)邦法院迄今為止對(duì)美醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)作出的數(shù)額最大的處罰。美國(guó)聯(lián)邦法院在判決書(shū)中稱(chēng)，普度藥品公司隱瞞了其生產(chǎn)的止痛藥鹽酸羥考酮控釋片的成癮性。根據(jù)判決，普度藥品公司將支付6億美元罰款，余下的3400萬(wàn)美元罰款將由公司總經(jīng)理、公司法律顧問(wèn)和公司前醫(yī)藥總監(jiān)個(gè)人承擔(dān)②。這種處罰不僅可以震懾企業(yè)，同樣可以震懾當(dāng)事人。這種處罰方式在中國(guó)目前還沒(méi)有。如果要付出這樣大的成本，類(lèi)似三鹿事件將會(huì)大大減少。2

12、.從信息對(duì)稱(chēng)的視角看，社會(huì)制約企業(yè)缺乏條件。在地方保護(hù)主義的掩護(hù)下，人們對(duì)企業(yè)的違法行為很難通過(guò)有效的渠道獲知信息。由于信息不對(duì)稱(chēng)，公民對(duì)于企業(yè)產(chǎn)品主要是通過(guò)廣告和品牌來(lái)判斷?？杀氖?，中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品廣告和產(chǎn)品質(zhì)量不是必然的正相關(guān)。從這次質(zhì)量檢測(cè)中可以看到，伊利、蒙牛、光明、圣元等品牌無(wú)一幸免。這種信息不對(duì)稱(chēng)同樣存在于企業(yè)和政府之間、地方政府和中央政府之間。由于信息鏈條的斷裂和人為的掩蓋，此次事件直至釀成嚴(yán)重后果，內(nèi)情才大白于天下，社會(huì)