有限責(zé)任公司注冊(cè)資本出資比例與股權(quán)比例的辨析

1、有限責(zé)任公司注冊(cè)資本出資比例與股權(quán)比例的辨析(2014011410:23:44)轉(zhuǎn)載▼標(biāo)簽：財(cái)經(jīng)分類：業(yè)務(wù)交流正文開始在公司法律實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)碰到這樣的困惑：有限責(zé)任公司注冊(cè)資在公司法律實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)碰到這樣的困惑：有限責(zé)任公司注冊(cè)資本出資比例與股權(quán)比例二者到底是什么關(guān)系？有限責(zé)任公司注冊(cè)資本出資比例與股權(quán)比例二者到底是什么關(guān)系？有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的繳付比例是否就是各股東的持股比例？盡管從法律理論的角度本的繳付比例是否就是各股東的持股

2、比例？盡管從法律理論的角度來(lái)看，出資比例與股權(quán)比例并不是等同關(guān)系，但是在實(shí)務(wù)中，工商來(lái)看，出資比例與股權(quán)比例并不是等同關(guān)系，但是在實(shí)務(wù)中，工商局大多將出資比例等同于股權(quán)比例。以下的案例和文章為這個(gè)問(wèn)題局大多將出資比例等同于股權(quán)比例。以下的案例和文章為這個(gè)問(wèn)題作出了較好的說(shuō)明。作出了較好的說(shuō)明。有限責(zé)任公司全體股東可以約定不按實(shí)際出資比例持有公司股權(quán)——對(duì)一起有限責(zé)任公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案的解析本案歷經(jīng)開封市中級(jí)人民法院一審、河南省高級(jí)人民法

3、院二審、最高人民法院再審，最后由最高人民法院提審作出終審判決。本案最高人民法院開創(chuàng)性地確認(rèn)了有限責(zé)任公司股東“零”出資持有公司55％股權(quán)，確立了有限責(zé)任公司全體股東可以約定不按實(shí)際出資比例持有公司股權(quán)的司法判例，為有限責(zé)任公司股東擴(kuò)大自治空間提供了判例依據(jù)。基本案情股東由劉某、張某雙方變更為國(guó)華公司、啟迪公司和豫信公司。經(jīng)法院查明，國(guó)華公司通過(guò)啟迪公司向科美投資公司賬戶注資550萬(wàn)元中的500萬(wàn)元系啟迪公司從科美咨詢公司賬戶中轉(zhuǎn)入，該5

4、00萬(wàn)元系張某一方履行《918協(xié)議》的保證金。后科美投資公司運(yùn)作過(guò)程中三方公司產(chǎn)生矛盾，國(guó)華公司起訴到法院，請(qǐng)求判令科美投資公司全部股權(quán)歸其所有。資料出處：最高人民法院民事判決書（2011）民提字第6號(hào)深圳市啟迪信息技術(shù)有限公司與鄭州國(guó)華投資有限公司、開封市豫信企業(yè)管理咨詢有限公司、珠?？泼澜逃顿Y有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案民事判決書，本案經(jīng)2012年第1期《最高人民法院公報(bào)》公布。審判情況本案歷經(jīng)開封市中級(jí)人民法院一審、河南省高級(jí)人民法院

5、二審、最高人民法院再審，最后由最高人民法院提審作出終審判決。一審法院認(rèn)為啟迪公司將500萬(wàn)元保證金從科美咨詢公司賬戶打入啟迪公司賬戶，又將該500萬(wàn)元打入科美投資公司賬戶作為驗(yàn)資資金，這種資金倒流再流回的做法有悖誠(chéng)信，據(jù)此一審法院認(rèn)為該500萬(wàn)元依法不應(yīng)作為啟迪公司的出資，而應(yīng)認(rèn)定為國(guó)華公司的出資，從而認(rèn)定國(guó)華公司出資800萬(wàn)元。一審法院同時(shí)認(rèn)為，國(guó)華公司、啟迪公司與豫信公司關(guān)于啟迪公司與豫信公司以教育資本出資占科美投資公司70％股份的