被鑒定為待分類的精神病性障礙者是否具有刑事責(zé)任能力

1、<p>　　被鑒定為待分類的精神病性障礙者是否具有刑事責(zé)任能力</p><p>　　摘 要 待分類的精神病性障礙是一種精神病。被鑒定為待分類的精神病性障礙者，受所患疾病的影響，案發(fā)時(shí)其辨認(rèn)能力和控制能力嚴(yán)重受損，應(yīng)評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 精神病 精神病性障礙 刑事責(zé)任能力 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：賈涌，北京市朝陽(yáng)區(qū)城市

2、管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局小關(guān)執(zhí)法隊(duì)。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2015）06-070-02 </p><p>　　摘 要 待分類的精神病性障礙是一種精神病。被鑒定為待分類的精神病性障礙者，受所患疾病的影響，案發(fā)時(shí)其辨認(rèn)能力和控制能力嚴(yán)重受損，應(yīng)評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力。 </p><p>　　關(guān)鍵詞

3、 精神病 精神病性障礙 刑事責(zé)任能力 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：賈涌，北京市朝陽(yáng)區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法監(jiān)察局小關(guān)執(zhí)法隊(duì)。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2015）06-070-02 </p><p><b>　　一、基本案情 </b></p><p&g

4、t;　　被告人A某，男，經(jīng)骨齡鑒定年齡為19.8周歲左右（?？0個(gè)月），聾啞人，其他信息不詳，無(wú)前科劣跡。2014年2月15日，A某竄至某公司男裝經(jīng)營(yíng)店內(nèi)，趁無(wú)人之機(jī)，將該公司款臺(tái)抽屜內(nèi)的現(xiàn)金人民幣3300元盜走。2014年2月18日，A某在某麥當(dāng)勞餐廳內(nèi)被抓獲。被告人A某于2014年2月18日被公安機(jī)關(guān)傳喚，次日轉(zhuǎn)刑事拘留，2014年3月26日經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后被公安機(jī)關(guān)逮捕。2014年5月12日，公安機(jī)關(guān)以被告人A某涉嫌犯盜竊罪，向檢

5、察機(jī)關(guān)移送審查起訴。在審查起訴期間，檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查二次，延長(zhǎng)審查期限一次。2014年8月22日檢察機(jī)關(guān)以A某涉嫌犯盜竊罪，向法院提起公訴。受法院委托，某科學(xué)技術(shù)鑒定研究所于2014年10月20日出具鑒定意見(jiàn)：被鑒定人A某的診斷為待分類的精神病性障礙，評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力。2014年10月24日經(jīng)檢察機(jī)關(guān)研究決定，對(duì)無(wú)名男子1號(hào)作法定不起訴。 </p><p><b>　　二、主要問(wèn)題 </b

6、></p><p>　　被鑒定為待分類的精神病性障礙的A某是否具有刑事責(zé)任能力？ </p><p><b>　　三、評(píng)析意見(jiàn) </b></p><p><b>　?。ㄒ唬┓制缫庖?jiàn) </b></p><p>　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，A某被鑒定為待分類的精神病性障礙，由于沒(méi)有確定是何種具體的精神病，因

7、此判斷其無(wú)刑事責(zé)任能力太過(guò)絕對(duì)。結(jié)合案件情況，被告人在作案時(shí)精神正常，故應(yīng)評(píng)定為有刑事責(zé)任能力。 </p><p>　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，A某被鑒定為待分類的精神病性障礙，受所患疾病的影響，案發(fā)時(shí)其辨認(rèn)能力和控制能力嚴(yán)重受損，故評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力。 </p><p><b>　?。ǘ┓治鲆庖?jiàn) </b></p><p>　　筆者同意第二種意見(jiàn)，

8、理由如下： </p><p>　　第一，待分類的精神病性障礙是一種精神病。根據(jù)全國(guó)《精神病人刑事責(zé)任能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，精神障礙舊稱精神疾病，指存在CCMD-3 或ICD-10 規(guī)定的精神或認(rèn)知的異常，可以達(dá)到或不達(dá)到精神病的程度，前者稱為“精神病性障礙”，后者稱為“非精神病性障礙”。精神病性障礙一詞是一個(gè)專業(yè)的醫(yī)學(xué)和心理學(xué)用語(yǔ)，指的就是精神異常導(dǎo)致認(rèn)識(shí)能力或者控制能力出現(xiàn)障礙，臨床表現(xiàn)為幻覺(jué)、妄想、行為紊亂、緊張綜

9、合癥、意識(shí)障礙、思維形式障礙等。根據(jù)《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》（第三版）（即CCMD-3），待分類的精神病性障礙為有精神病性障礙，但不符合0-8編碼的各類特定精神病的診斷標(biāo)準(zhǔn)，其診斷標(biāo)準(zhǔn)是：（1）有精神病性癥狀的表現(xiàn);（2）因病史不詳，或無(wú)法直接進(jìn)行精神狀況檢查，或其臨床表現(xiàn)不符合任何特定的精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)。由此可知，待分類的精神病性障礙在CCMD-3中是存在診斷編碼的，是一種“待分類”的精神病，其“作為過(guò)渡性或暫時(shí)性診斷在一定程

10、度上可以在司法精神病鑒定中使用” 。根據(jù)《精神病人刑事責(zé)任能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，刑事責(zé)任能力的認(rèn)定首先要判定被鑒定人是否患有精神障礙及患有何種精神障礙。在本案中，由于一方面被鑒定人存在</p><p>　　第二，被告人在案發(fā)前、案發(fā)時(shí)及案發(fā)后的精神表現(xiàn)均符合精神病性癥狀。湖澤卿、劉協(xié)和在調(diào)研報(bào)告《刑事責(zé)任能力鑒定的資料來(lái)源及其影響因素分析》中指出，精神病性癥狀對(duì)刑事責(zé)任能力評(píng)定的影響最大。精神病性癥狀是指患者由于喪失了

11、現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰Χ黠@地不能正常處理某些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的表現(xiàn)，例如持久的幻覺(jué)和幻想，相當(dāng)于美國(guó)精神障礙診斷統(tǒng)計(jì)書(shū)冊(cè)中psychotic，后者還包括思維不連貫、重復(fù)的思維脫軌或聯(lián)想松弛、明顯的思維貧乏、明顯的邏輯推理障礙、明顯的言行混亂或緊張癥行為。 通過(guò)分析被告人的行為表現(xiàn)可知，其在案發(fā)前、案發(fā)時(shí)及案發(fā)后的精神狀況均符合精神病性癥狀。 </p><p>　　首先，案發(fā)前被告人精神表現(xiàn)異常。雖然無(wú)法找到被告人家屬，被告人沒(méi)有

12、明確的精神疾病發(fā)展史，但根據(jù)民警到現(xiàn)場(chǎng)周邊進(jìn)行走訪的情況，現(xiàn)場(chǎng)周圍的群眾反映稱，案發(fā)前半年左右被告人一直滯留在附近的麥當(dāng)勞店周圍，經(jīng)常在商業(yè)街一帶活動(dòng)，人顯得傻，平時(shí)說(shuō)話不清，常被人欺負(fù)?？梢?jiàn)，被告人平時(shí)精神不正常。 </p><p>　　其次，案發(fā)時(shí)被告人的行為有悖常理。男裝店的店長(zhǎng)將4450元放在了款臺(tái)抽屜里，但在作案過(guò)程中，被告人卻只偷了其中的3300元（都是百元面值）。為什么不把所有的錢(qián)都偷走呢？如果是一

13、個(gè)正常的人作案，在很大程度上都會(huì)把所有前錢(qián)偷走，但被告人只偷走了“紅票子”而把其他零錢(qián)留給了主人，這樣的作案方式顯然有悖常理。 　　最后，案發(fā)后被告人有精神行為反常表現(xiàn)。其反常行為表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是，作案后三天，被告人在作案現(xiàn)場(chǎng)所在的商業(yè)街活動(dòng)時(shí)被事主發(fā)現(xiàn)并被民警抓獲。一般人作案后都會(huì)選擇逃逸或者隱藏起來(lái)，但被告人非但沒(méi)有逃跑，反而在作案僅三天后還敢跑到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近活動(dòng)，試想，一個(gè)正常人會(huì)這么做嗎？二是，案發(fā)后在看守所羈押期間，被告

14、人曾出現(xiàn)焦慮、煩躁、時(shí)常尖叫、哭鬧等精神異常表現(xiàn)，并伴有傷人毀物行為，經(jīng)抗精神病藥物治療后興奮癥狀才得到控制。顯然，如果沒(méi)有精神疾病，那么抗精神病藥物對(duì)其興奮癥狀應(yīng)該是沒(méi)有控制作用的。三是，在公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)，先后對(duì)被告人發(fā)問(wèn)數(shù)次，內(nèi)容涉及其姓名、出生日期、身份證號(hào)、戶籍地、住址、文化、民族、家庭情況以及案發(fā)過(guò)程等，但被告人均表現(xiàn)為“不語(yǔ)”或雖口出聲但聽(tīng)不懂，偶爾點(diǎn)點(diǎn)頭或用</p><p>　　第三，被告

15、人所患的精神障礙影響了其作案時(shí)的辨認(rèn)能力和控制能力，應(yīng)評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力。 </p><p>　　根據(jù)《精神病人刑事責(zé)任能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，刑事責(zé)任能力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)要件：醫(yī)學(xué)要件和法學(xué)要件。醫(yī)學(xué)要件為存在某種精神障礙;法學(xué)要件為該精神障礙是否影響其作案行為辨認(rèn)能力或控制能力及影響程度。在本案中，被告人A某在案發(fā)前精神不正常，案發(fā)時(shí)犯罪動(dòng)機(jī)單純，作案行為有悖常理，案發(fā)后精神行為有反常表現(xiàn)，沒(méi)有逃避法律責(zé)任，精神狀

16、況均表現(xiàn)出病性癥狀。根據(jù)ICD-10的診斷標(biāo)準(zhǔn)，被告人A某被鑒定為待分類的精神病性障礙。在被撤銷起訴后，被告人A某被醫(yī)院診斷為精神發(fā)育遲滯。該診斷與被告人A某平時(shí)的精神異常表現(xiàn)是相契合的。葉秀紅、謝麗亞在對(duì)123例精神發(fā)育遲滯者的司法精神鑒定分析中指出，“精神發(fā)育遲滯者，因智力水平低下，其控制和辨認(rèn)能力喪失或削弱，而造成違法行為的，在司法精神醫(yī)學(xué)鑒定中并不少見(jiàn)。犯罪動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單、笨拙，對(duì)犯罪實(shí)質(zhì)無(wú)充分認(rèn)識(shí)，自我控制能力削弱。 ”在本案中，被

17、告人A某在幾次訊問(wèn)中，均是口出聲，但聽(tīng)不懂，手不動(dòng)，偶爾點(diǎn)頭。被告人曾在訊問(wèn)中簡(jiǎn)單承認(rèn)自己偷錢(qián)，用手比劃3表示偷了3000多，并樂(lè)著說(shuō)用來(lái)買(mǎi)東西了?？梢?jiàn)其犯罪動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單、笨拙，對(duì)犯罪本身并無(wú)充分的認(rèn)識(shí)。 </p><p>　　在《有和無(wú)精神病性癥狀的穩(wěn)定期雙向障礙Ⅰ型患者認(rèn)知功能的比較研究》中顯示，有精神病性癥狀的穩(wěn)定期雙向障礙Ⅰ型患者的認(rèn)知功能較正常組存在缺陷。 </p><p>　　結(jié)合