重復經(jīng)顱磁刺激和計算機輔助認知訓練對輕度認知功能障礙改善的臨床研究.pdf

1、目的：探討重復經(jīng)顱磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS)和計算機輔助認知訓練(Computer-Based Cognitive Training，CBCT)對輕度認知功能障礙的作用，為rTMS和CBCT作為非藥物治療應用于臨床奠定實踐基礎。
　　方法：選擇輕度認知功能障礙患者27例，隨機分為磁刺激組、認知訓練組、磁刺激+認知訓練組，每組9例，另選9例健康志愿者為

2、空白對照組。磁刺激組:在常規(guī)治療的基礎上，給予重復經(jīng)顱磁刺激治療，刺激點位于雙側顳區(qū)，頻率為1Hz，刺激強度為靜息運動閾值(resting motor threshold，RMT)的80％，刺激量為600pulses每天，連續(xù)治療5天為一個療程，療程之間間隔3周，共治療3個療程;認知訓練組:在常規(guī)治療的基礎上，每天固定時間15-20分鐘的認知訓練，訓練內(nèi)容根據(jù)患者的認知狀況設定，重點針對患者的記憶力和注意力進行訓練，四周為一個療程，共治

3、療3個療程;磁刺激+認知訓練組:在常規(guī)治療的基礎上，聯(lián)合使用重復經(jīng)顱磁刺激和計算機輔助認知訓練，治療參數(shù)同上，共治療3個療程。所有對象治療前后均進行腦電圖(electroencephalogram，EEG)、P300及臨床記憶量表(Clinical Memory Scale，CMS)測試。分析治療組與對照組之間，不同治療組之間，治療前后EEG、P300及CMS的變化。
　　結果：1、臨床記憶量表測試記憶商(MQ)比較:各治療組MQ

4、較治療前顯著增高(P＜0.05)，對照組MQ較基線降低，但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。各治療組MQ變化率明顯高于對照組(P＜0.05)。
　　2、臨床記憶量表各項分測驗的比較:三月前各治療組之間各分測驗分值差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，但均低于對照組(P＜0.005);三個月的干預治療后，除圖像自由回憶仍明顯低于對照組(P＜0.05)外，指向記憶、聯(lián)想學習、無意義圖形再認、人像特點回憶與對照組比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞

5、0.05)。CBCT組的指向記憶、聯(lián)想學習分測驗較治療前顯著升高(P＜0.05); rTMS組的聯(lián)想學習較治療前明顯增高(P＜0.05); rTMS+CBCT組的指向記憶、聯(lián)想學習、人像特點回憶較治療前改善明顯(P＜0.05)。各治療組治療后指向記憶、聯(lián)想學習、無意義圖形再認、人像特點回憶四項分測驗量表分變化率較對照組均明顯升高(P＜0.05)。
　　3、事件相關電位的比較:各治療組P300潛伏期較治療前顯著縮短(P＜0.05，P

6、＜0.01)。各治療組P300潛伏期變化率明顯高于對照組(P＜0.05)，治療組中磁刺激訓練組P300潛伏期變化率顯著高于磁刺激組和訓練組(P＜0.05)。
　　4、腦電復雜度的比較:①組間比較，治療前，三干預組各導聯(lián)腦電復雜度無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，三干預組和正常對照組相比，各導復雜度均降低(P＜0.05);治療后，三干預組仍低于正常對照組，但差異已無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，其中CBCT+rTMS組較rTMS組增高明顯

7、，尤其FP1、F3、F7、F8、T3、T4、T5導聯(lián)(P＜0.05)，和CBCT組比較FP1、F3、F8、T4可見顯著增高(P＜0.05)，訓練組在F3、F7、T3導聯(lián)較rTMS組增高(P＜0.05)。②組內(nèi)比較，訓練組治療后在FP1、FP2、F3、F4、F7、T3、T5腦電復雜度較基線明顯增高(P＜0.05)，即雙側額區(qū)、雙側顳區(qū)明顯改善(P＜0.05);磁刺激組治療后腦電F8、T4、T5、T6導聯(lián)LZC值，右額區(qū)、雙側顳區(qū)顯著增高(

8、P＜0.05);磁刺激訓練組治療后，雙側額區(qū)、雙側顳區(qū)(FP1、FP2、F3、F4、F7、F8、T3、T4、T5)均明顯改善(P＜0.05)。正常對照組三月后左額區(qū)、左右顳區(qū)復雜度降低(P＜0.05)。
　　結論：
　　1、重復經(jīng)顱磁刺激與計算機輔助認知訓練均可改善MCI患者的認知功能。
　　2、重復經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合計算機輔助認知訓練對改善認知功能更為有效。
　　3、MCI患者認知功能下降首先出現(xiàn)在額區(qū)和顳區(qū)且最嚴