威廉姆斯道德哲學(xué)研究.pdf

1、英國(guó)哲學(xué)家伯納德·威廉姆斯，在當(dāng)代西方道德哲學(xué)領(lǐng)域中具有重要的地位和影響力?；谄溆^點(diǎn)的鮮明個(gè)性及它所具有的重要價(jià)值，本文對(duì)威廉姆斯道德哲學(xué)思想進(jìn)行了比較系統(tǒng)的考察研究。研究威廉姆斯道德哲學(xué)具有理論與現(xiàn)實(shí)的雙重意義。在理論意義上，威廉姆斯是我們切入當(dāng)代西方道德哲學(xué)的一個(gè)極佳視角。在現(xiàn)實(shí)意義上，威廉姆斯道德哲學(xué)始終和現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)在具體的語境中思考問題、解決問題，這有助于我們對(duì)道德現(xiàn)象的反思和判斷。
　　 鑒于國(guó)內(nèi)對(duì)威廉

2、姆斯的道德哲學(xué)思想研究較少，本文在引言中主要介紹威廉姆斯的生平，并嘗試以著作為線，勾勒他的思想圖景。
　　 本文正文分為相互支撐的上下兩篇，上篇一至四章主要處理威廉姆斯對(duì)道德哲學(xué)問題、方法、作用及其限度上的一般看法，下篇五至八章主要處理威廉姆斯對(duì)道德的一般看法。
　　 第一章，討論威廉姆斯對(duì)道德哲學(xué)研究起點(diǎn)的看法。筆者從威廉姆斯對(duì)“倫理”與“道德”的區(qū)分開始，對(duì)威廉姆斯的道德哲學(xué)展開論述。威廉姆斯認(rèn)為，“倫理”與“道德”

3、代表了道德哲學(xué)兩種不同的研究范式。它們的分歧根源在于研究起點(diǎn)的不同。前者是對(duì)“一個(gè)人應(yīng)該如何生活”(“蘇格拉底問題”)的回答，以“德性”為中心；后者是對(duì)“一個(gè)人應(yīng)該如何行動(dòng)”的回答，以“義務(wù)”為核心。在第二節(jié)，筆者進(jìn)到威廉姆斯的這一考察，即道德哲學(xué)研究是怎樣從“如何生活”轉(zhuǎn)到“如何行動(dòng)”的，并且指明威廉姆斯的鮮明主張：道德哲學(xué)研究要從“一個(gè)人應(yīng)該如何生活”出發(fā)。而這一主張，也折射出他對(duì)古希臘德性倫理的傾慕態(tài)度。在第三節(jié)，筆者考察了威廉姆

4、斯對(duì)古希臘倫理學(xué)的一些研究，根本的一點(diǎn)是，威廉姆斯不認(rèn)為現(xiàn)代道德觀念相對(duì)于古希臘是一種進(jìn)步。而且，與現(xiàn)代德性論者不同，威廉姆斯向往古希臘，卻又認(rèn)識(shí)到我們不能再返回從前，他認(rèn)同的是一種古希臘式的德性研究方法，而不是要重建一種德性倫理學(xué)(第四節(jié))。
　　 第二章，討論威廉姆斯關(guān)于道德哲學(xué)研究可能性及其限度的思想。這一章其實(shí)可以看作是對(duì)威廉姆斯道德實(shí)在論的考察。在第一節(jié)中，筆者考察了威廉姆斯關(guān)于科學(xué)研究與倫理學(xué)研究的比較，他的基本結(jié)論

5、是：科學(xué)研究采取的方法是收斂式的，科學(xué)研究是向著一個(gè)絕對(duì)實(shí)在的收斂，而倫理學(xué)研究是透視性的，倫理世界中并沒有一個(gè)“絕對(duì)實(shí)在”存在著。威廉姆斯認(rèn)為倫理知識(shí)不具有科學(xué)意義上的那種客觀性，不可能以絕對(duì)真理的形式出現(xiàn)，換言之，倫理學(xué)中只有真理而沒有絕對(duì)真理，其真理性判定需要在一個(gè)相對(duì)主義的信念體系框架中去完成(第二節(jié))。但是，威廉姆斯所主張的“相對(duì)主義”不同于一般“庸俗的”、“標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)主義”，而是一種“距離的相對(duì)主義”(第三節(jié))。而威廉姆斯反

6、對(duì)倫理學(xué)中的“絕對(duì)真理”，不等于否認(rèn)了真理的價(jià)值，通過一番譜系考察，威廉姆斯證明，無論在何種社會(huì)狀態(tài)下，人類都需要將“真理”接納為美德，借此，他捍衛(wèi)了真理的價(jià)值，批駁了對(duì)倫理真理本身的那種透徹的懷疑-道德虛無主義(第四節(jié))。
　　 第三章，討論威廉姆斯關(guān)于道德哲學(xué)研究方法的主張。威廉姆斯主張一種充分考慮歷史作用的道德哲學(xué)，倡導(dǎo)通過歷史的方法來對(duì)道德哲學(xué)的主題進(jìn)行探討。威廉姆斯認(rèn)為，對(duì)任何問題都要在一定的歷史情景中加以分析，歷史可

7、以對(duì)哲學(xué)觀念發(fā)揮一種特殊作用，使陌生的事物變得熟悉，使熟悉的事物變得陌生(第一節(jié))。因此，他批評(píng)了元倫理學(xué)反歷史的抽象的做法，反對(duì)把語言分析作為我們最終的、惟一的、不可動(dòng)搖的理據(jù)。威廉姆斯提出了“厚的倫理概念”和“薄的倫理概念”之分，用以厘清倫理概念的詞義及用法(第二節(jié))。威廉姆斯也提倡一種結(jié)合了歷史的“反思”，“反思”是實(shí)踐的而不是理論的，它的結(jié)果不必然是倫理理論(第三節(jié))。威廉姆斯強(qiáng)烈拒斥倫理學(xué)中理論化的企圖。他通過多方證明，倫理理

8、論的抽象性、普遍性和權(quán)威性都是不可接受的(第四節(jié))。
　　 第四章，討論威廉姆斯對(duì)道德哲學(xué)作用的看法。威廉姆斯認(rèn)為道德哲學(xué)的問題首先是一個(gè)有關(guān)“人應(yīng)如何生活”的問題。道德哲學(xué)能夠如元倫理學(xué)那樣去做澄清道德概念及語句含義的工作，但是這樣做沒有意義；現(xiàn)代道德哲學(xué)一直在試圖提供對(duì)道德規(guī)范的論證或?yàn)槠涞旎?，威廉姆斯著力批評(píng)了這種做法的可能性與必要性。威廉姆斯認(rèn)為，惟一可行的是，道德哲學(xué)在反省人生方面提供一種說明或展示一種意義。
　

9、　 第五章，討論威廉姆斯關(guān)于道德前提的思想。威廉姆斯認(rèn)為，人格同一性是我們做倫理判斷的前提，也是一個(gè)人應(yīng)該對(duì)過去某個(gè)行為負(fù)責(zé)的前提。威廉姆斯反對(duì)洛克的心理準(zhǔn)則，而將人格同一性建立在“身體準(zhǔn)則”基礎(chǔ)之上(第一節(jié))。個(gè)人完整性是對(duì)人格同一性承諾的維持，威廉姆斯用“根本計(jì)劃”來界定個(gè)人完整性。在威廉姆斯看來，我們需要考慮的是作為一個(gè)具有完整性的獨(dú)特自我應(yīng)該如何生活的問題，個(gè)人完整性具有道德價(jià)值，且高于道德價(jià)值(第二節(jié))?，F(xiàn)代道德哲學(xué)中的功利

10、主義與康德倫理學(xué)都因?yàn)槌兄Z了一種“不偏不倚”的道德觀點(diǎn)而嚴(yán)重侵犯了個(gè)人完整性，尤其是功利主義(第三節(jié))。威廉姆斯通過一個(gè)案例，分析了功利主義的“效果原則”與“消極責(zé)任要求”對(duì)個(gè)人完整性的威脅(第四節(jié))。
　　 第六章，討論威廉姆斯關(guān)于道德價(jià)值的思想。筆者試圖展現(xiàn)的是：威廉姆斯贊同伯林價(jià)值多元論的主張，其考察和分析道德現(xiàn)象的基本出發(fā)點(diǎn)和基本態(tài)度是基于經(jīng)驗(yàn)觀察的價(jià)值多元論以及多元價(jià)值之間的沖突(第一節(jié))。基于這一立場(chǎng)，他既反對(duì)目的論

11、的功利主義的幸福至上原則，主張用“良好生活”來取代功利主義的“幸福”(第二節(jié))。他也反對(duì)義務(wù)論的康德倫理學(xué)的“道德至上性”預(yù)設(shè)。威廉姆斯否定了康德倫理學(xué)試圖把人從自己的環(huán)境、根本計(jì)劃、欲望中抽離出去，確立道德義務(wù)絕對(duì)優(yōu)先性、實(shí)踐必然性而排除其他道德與非道德考慮的做法(第三節(jié))。威廉姆斯認(rèn)為，義務(wù)考慮只是所有的考慮中的一種，“義務(wù)至上”是對(duì)道德生活的誤解，不具有實(shí)踐必然性，尤其是義務(wù)之間存在著沖突，而這是康德倫理學(xué)極力否認(rèn)的。
　　

12、 第七章，討論威廉姆斯關(guān)于道德理由的看法。威廉姆斯所說的道德理由是用于對(duì)行動(dòng)合理性的說明。威廉姆斯區(qū)分出兩種理由：內(nèi)在理由與外在理由，并且說明了行動(dòng)的惟一理由是內(nèi)在理由，外在理由是不存在的(第一節(jié))。威廉姆斯在解說行動(dòng)理由時(shí)利用到了“主觀動(dòng)機(jī)集合”與“實(shí)踐慎思”等概念，將行動(dòng)理由與一個(gè)人的主觀動(dòng)機(jī)、欲望等聯(lián)系起來，指出道德理由的可應(yīng)用性，取決于道德行動(dòng)者的實(shí)際動(dòng)機(jī)(第二節(jié))。他也通過內(nèi)在理由這個(gè)概念，批評(píng)了主要以康德倫理學(xué)為代表的現(xiàn)代

13、道德理論在道德理由問題上所秉持的外在主義的看法。威廉姆斯認(rèn)為，這些理論提供的道德規(guī)范對(duì)主體的行動(dòng)如果能夠發(fā)揮作用的話，它必須首先成為主體的“內(nèi)在理由”(第三節(jié))。情感在一個(gè)人的主觀動(dòng)機(jī)集合中占據(jù)重要位置，在第四節(jié)中，筆者分析了威廉姆斯就道德情感問題的看法及他對(duì)現(xiàn)代道德理論的批評(píng)。
　　 第八章，討論威廉姆斯的道德運(yùn)氣論。威廉姆斯認(rèn)為，道德生活是受運(yùn)氣影響的，在道德活動(dòng)中，運(yùn)氣由意志主體無法控制的事情或因素引起，它甚至?xí)?duì)生活起著

14、決定性的影響(第一節(jié))。結(jié)合一個(gè)案例，威廉姆斯分析了運(yùn)氣的構(gòu)成及其對(duì)人的道德生活的影響(第二節(jié))。威廉姆斯還揭示了受運(yùn)氣影響而產(chǎn)生的人們對(duì)自己的選擇和行動(dòng)的一種特殊心理機(jī)制-“行動(dòng)者遺憾”(第三節(jié))。威廉姆斯提出“道德運(yùn)氣”主要針對(duì)的是康德倫理學(xué)，在威廉姆斯看來，康德倫理學(xué)表達(dá)了一種不受任何經(jīng)驗(yàn)因素影響的道德理想，在第四節(jié)中，筆者考察了威廉姆斯對(duì)康德“道德免于受到運(yùn)氣的影響”觀點(diǎn)的批評(píng)。
　　 在結(jié)語部分，筆者概述了威廉姆斯的影