椎體不同區(qū)域骨水泥注入治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的臨床比較研究.pdf

1、目的：對比研究于椎體靜脈密集區(qū)與稀疏區(qū)行經(jīng)皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效及骨水泥滲漏情況，探討骨水泥注入的相對安全區(qū)域，減少骨水泥的滲漏。
　　方法：2012年3月到2014年3月對我院100例經(jīng)皮椎體成形術（Percutaneous Vertebroplasty，PVP）治療的輕度單椎體骨質疏松性壓縮性骨折的患者進行回顧性研究。根據(jù)椎體靜脈解剖特點：將椎體靜脈密集分布的椎體中1／3部分稱為密集區(qū)，椎體靜脈少且管腔

2、細的上1／3、下1／3部分稱為稀疏區(qū)。其中52例穿刺針頭位于椎體靜脈密集區(qū)域注入骨水泥(A組)，另外48例穿刺針頭位于椎體靜脈稀疏區(qū)域注入骨水泥（B組）。觀察兩組患者手術前后視覺模擬疼痛評分（Visual analogue scale，VAS），術前和術后傷椎椎體前緣高度以及傷椎cobb角，術前傷椎上位椎體前緣高度、術前傷椎下位椎體前緣高度；記錄各例病人骨水泥注入量；術后1天復查胸腰椎X線正側位片，統(tǒng)計骨水泥滲漏率。對數(shù)據(jù)進行分析比較。

3、
　　結果：①.比較兩組治療前與治療后24小時、6月VAS評分，差異均有顯著統(tǒng)計學意義（P<0.01)；治療后24小時、6月VAS評分，兩組間對應時間點比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。②、骨水泥注入量A組（4.3±0.7）ml、B組（3.9±0.2)ml,比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。③、術后傷椎椎體高度恢復率、cobb角的恢復，兩組相互比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。④.骨水泥滲漏率A組與B組：骨水泥總

4、滲漏率(44.2％vs37.5%)，差異有統(tǒng)計學意義（p<0.05），經(jīng)椎旁靜脈滲漏率(17.3%vs12.5%)，差異有統(tǒng)計學意義（p<0.05）。而椎體旁軟組織滲漏率、穿刺道滲漏率、椎管滲漏率、椎間盤滲漏率差異均無統(tǒng)計學意義（p>0.05）。
　　結論：1、在椎體靜脈稀疏區(qū)與椎體靜脈密集區(qū)行PVP，均能有效緩解疼痛，恢復椎體高度，改善后凸畸形。2、盡管椎體靜脈稀疏區(qū)的骨水泥注入量小于密集區(qū)，但包括疼痛在內的療效評估指標，兩組間