西方德性倫理的諸道德哲學(xué)形態(tài).pdf

1、德性倫理作為西方倫理學(xué)重要的理論范型之一,其多樣化的形態(tài)演變和發(fā)展不僅凸顯出理論自身在倫理道德研究中的重要意義和價(jià)值,更重要的是為我們展示出當(dāng)代倫理道德困境與危機(jī)的形成過(guò)程,尤其是現(xiàn)代性道德分化的發(fā)生與發(fā)展問(wèn)題。在古希臘最初的倫理語(yǔ)境中,德性作為靈魂品質(zhì),其卓越優(yōu)秀的內(nèi)涵指向所透露出來(lái)的倫理精神乃是一種人之可能所是與是其所是、個(gè)體善與普遍善、個(gè)體自我與城邦社會(huì)、宇宙自然之間的和諧同一;但隨著德性解釋與其思想和實(shí)踐的傳統(tǒng)語(yǔ)境的逐漸隔離,有

2、關(guān)德性的理解就開(kāi)辟出種種全新的道路,形成各種式樣的德性倫理模式,而一種和諧同一的倫理精神也隨之消失,取而代之的是當(dāng)代倫理道德話(huà)語(yǔ)與實(shí)踐的不可公度與混亂無(wú)序。立足于西方倫理學(xué)史上典型的六種德性理解模式即亞里士多德模式、阿奎那模式、休謨模式、密爾模式、康德模式和麥金太爾模式,借助于哲學(xué)范式理論和家族相似概念,確立了德性倫理最具代表性的四種道德哲學(xué)形態(tài),即以亞里士多德為代表的目的論形態(tài)、以休謨?yōu)榇淼那楦兄髁x形態(tài)、以康德為代表的理性主義形態(tài)和

3、以麥金太爾為代表的歷史主義形態(tài)。透過(guò)這四種形態(tài)之間的演變,試圖展現(xiàn)不同德性形態(tài)的風(fēng)采特色、合理性及其限度,并力圖對(duì)諸形態(tài)間的變換結(jié)構(gòu)和深層根源予以剖析和解讀,從而為德性倫理未來(lái)道德哲學(xué)形態(tài)的健康發(fā)展提供某種資源。
　　 亞里士多德主義目的論德性倫理形態(tài)為古希臘城邦時(shí)代的公民個(gè)體既提供了保障其行為活動(dòng)合理性的形上依據(jù),即個(gè)體善與公共善的同一;又奠定了實(shí)現(xiàn)其幸福生活的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),即城邦共同體的倫理生活,從而使個(gè)體自我的精神世界達(dá)到一種

4、自足和完滿(mǎn)。但其內(nèi)含的神學(xué)目的論傾向及神學(xué)德性對(duì)世俗德性的壓制和扼殺,最終使古典目的論德性倫理形態(tài)一步步走向消亡,為德性倫理的新生形態(tài)即情感主義形態(tài)埋下了成長(zhǎng)的種子。以休謨?yōu)榇淼那楦兄髁x者偏離了古希臘以來(lái)“知—情—意”一體的三元人性結(jié)構(gòu)傳統(tǒng),從人類(lèi)天性結(jié)構(gòu)的二分即理性與情感出發(fā),以情感為重要維度,論證了德性品質(zhì)的起源、發(fā)生機(jī)制、價(jià)值原則等,建構(gòu)了獨(dú)特的德性論情感主義形態(tài);但他們對(duì)德性外在價(jià)值即愉悅和效用的過(guò)度強(qiáng)調(diào),遭到了人們的激烈批判

5、,德性倫理形態(tài)由此發(fā)生位移,轉(zhuǎn)向了以康德為代表的理性主義。理性主義德性形態(tài)正是從情感偏好走向理性意志,突出強(qiáng)調(diào)了德性的內(nèi)在價(jià)值與意志自由,與情感主義德性形態(tài)漸成對(duì)立之勢(shì),造成了理性與情感、德性與幸福等一系列沖突與對(duì)立;同時(shí),康德以純粹善良意志為根基、以主體自我的理性意志為源泉,將人類(lèi)所立足的德性層次界定為是對(duì)道德法則的敬重,使義務(wù)和職責(zé)成為道德行為正當(dāng)性的合理依據(jù),從而使現(xiàn)代道德哲學(xué)陷入一種潛在的倫理風(fēng)險(xiǎn)之中。基于此,以麥金太爾為代表的

6、當(dāng)代德性倫理學(xué)家們又以亞里士多德古典傳統(tǒng)為理論資源、以個(gè)體善與共同善、人格同一性與共同體文化傳統(tǒng)的統(tǒng)一為批判武器,掀起了一場(chǎng)德性倫理的當(dāng)代復(fù)興運(yùn)動(dòng),從而使德性倫理以新的面孔即歷史主義形態(tài)重獲生命。
　　 德性倫理道德哲學(xué)形態(tài)的演變不僅展現(xiàn)出德性論自身不斷發(fā)展演化的軌跡,而且也是人類(lèi)對(duì)自身生存與發(fā)展的認(rèn)知深化和提升的縮影。具體來(lái)說(shuō),德性形態(tài)的轉(zhuǎn)換主要表現(xiàn)在三方面,即社會(huì)生活結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、德性自我主體承載的轉(zhuǎn)化和德性倫理價(jià)值原則的轉(zhuǎn)換

7、;從整體來(lái)看,不同德性理論所關(guān)注的共同話(huà)題,如德性與人的生活問(wèn)題、德性的本質(zhì)規(guī)定以及德性踐行的活動(dòng)語(yǔ)境問(wèn)題,則為諸形態(tài)之間的融通與轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了可能性條件;而隱藏在諸道德哲學(xué)形態(tài)中的如個(gè)人主義與實(shí)體主義、理性主義與情感主義、理想主義與現(xiàn)實(shí)主義之間的各種矛盾,則進(jìn)一步加劇了它們之間的轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)。同時(shí),導(dǎo)致整個(gè)德性倫理形態(tài)的自我分化和裂變,并造成現(xiàn)代道德哲學(xué)中最為嚴(yán)重的道德分化與對(duì)立的一個(gè)重要因素,還在于每一德性形態(tài)自身所包含的不安定因子即正義之

8、德,它從古典德性倫理傳統(tǒng)的德性總體嬗變?yōu)楝F(xiàn)代道德哲學(xué)中的正義規(guī)則,使傳統(tǒng)的德性倫理逐漸分化出一種具有自身獨(dú)立性的正義論傳統(tǒng),從而形成當(dāng)代道德哲學(xué)中德性論與正義論兩大道德傳統(tǒng)之間的對(duì)峙,在如社群與自我、德性與正義、善與權(quán)利何者優(yōu)先等一系列問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。這種分歧與對(duì)立,一方面反映出整個(gè)德性倫理道德哲學(xué)形態(tài)自身的演化和分裂,另一方面也映射出在整個(gè)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中德性倫理道德哲學(xué)形態(tài)的自我搖擺和徘徊,即始終搖擺于倫理和道德的學(xué)理選擇之間,始終