中國(guó)傳統(tǒng)思維方式與漢朝語(yǔ)言轉(zhuǎn)換——以整體思維和具象思維為中心.pdf

1、翻譯不僅涉及到語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，也涉及到文化交流問(wèn)題。從客觀上說(shuō)，翻譯活動(dòng)促進(jìn)了不同文化間的交流與發(fā)展。人類社會(huì)中的文化交流是從思想交流開(kāi)始的，而思想交流又和語(yǔ)言表達(dá)是分不開(kāi)的。作為翻譯對(duì)象的語(yǔ)言是特定文化環(huán)境下的產(chǎn)物，不可避免地帶有該種文化的特定印跡。思維方式，這種某一特定社會(huì)中人們?cè)诮邮?、反映、思考和處理外部信息的思維過(guò)程中所形成的思維習(xí)慣，可以說(shuō)是任何一種民族文化中最內(nèi)在的制約因素。一旦形成，就會(huì)成為該民族文化傳統(tǒng)中最穩(wěn)定或最核心的

2、部分而被代代流傳。語(yǔ)言是文化的載體，也就是思維方式的載體。不同文化有不同的思維方式，思維方式上的差異在一定程度上決定了語(yǔ)言表達(dá)方式的差異。眾多翻譯實(shí)踐已經(jīng)證明了思維的問(wèn)題左右著翻譯質(zhì)量。各民族之間思維的共性使翻譯成為可能，但是，又正是思維的差異造成了不同語(yǔ)言在轉(zhuǎn)換過(guò)程中出現(xiàn)了大量誤譯或不可譯的現(xiàn)象，因?yàn)樗季S差異造成不同語(yǔ)言特有(或特別顯著)的語(yǔ)言現(xiàn)象，而這正是翻譯所要特別關(guān)注的地方。 本文首先論述了思維方式的有關(guān)內(nèi)容，然后從現(xiàn)有

3、的有關(guān)語(yǔ)言與思維關(guān)系的觀點(diǎn)，特別是從德國(guó)語(yǔ)言學(xué)家洪堡特的語(yǔ)言相對(duì)論和著名的“薩丕爾-沃爾夫”假設(shè)入手，討論了語(yǔ)言與思維的關(guān)系，為闡明思維方式對(duì)翻譯的重要性提供了理論基礎(chǔ)，因?yàn)檎Z(yǔ)言和思維是緊密聯(lián)系、相互影響的。但在這一對(duì)矛盾體中，思維占重要地位，思維方式的特性必然反映在語(yǔ)言層面上。為了在翻譯中能有效對(duì)應(yīng)因思維方式差異造成的特定或顯著語(yǔ)言現(xiàn)象，本文根據(jù)泰特勒的“三原則”和奈達(dá)的“動(dòng)態(tài)對(duì)等，，理論，指出要達(dá)到兩種不同語(yǔ)言文本的絕對(duì)對(duì)等是不可能

4、的，只能追求最大程度的近似。因此不管是采取直譯還是意譯，都應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，不能有“一刀切”的做法。 本文接下來(lái)集中討論了漢民族特有的傳統(tǒng)思維方式，分析了它的主要特點(diǎn)及其在漢語(yǔ)中四個(gè)集中的表現(xiàn)，并針對(duì)這四個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象從漢語(yǔ)到朝鮮語(yǔ)的轉(zhuǎn)換提出了相應(yīng)的翻譯對(duì)策。 最后，文章再次強(qiáng)調(diào)思維方式的研究對(duì)翻譯理論的重要性，指出翻譯不僅是語(yǔ)言的翻譯，也是“思維的翻譯”。傳統(tǒng)的翻譯研究雖把語(yǔ)言看成是思維的外殼，卻只研究外殼，不研究思維