中美禁止專利重復(fù)授權(quán)制度比較研究.pdf

1、2008年《中華人民共和國(guó)專利法》(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)《專利法》”)第三次修訂,其后《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》”)、中國(guó)《專利審查指南》等相關(guān)專利制度法律法規(guī)也陸續(xù)修訂,部分緩解了我國(guó)專利重復(fù)授權(quán)的問題。
　　本文選取了中國(guó)《專利法》、United States Code Title35–Patents(以下譯為“美國(guó)《專利法》”)以及兩國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中有關(guān)禁止專利重復(fù)授權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行比較研究。<

2、br>　　加入世貿(mào)組織后,我國(guó)于2000年和2008年第二次和第三次對(duì)中國(guó)《專利法》作了修改,以不斷符合TRIPS協(xié)議的要求。美國(guó)《專利法》與許多TRIPS協(xié)議的規(guī)則是一致的,但美國(guó)近年來也還是根據(jù)TRIPS協(xié)議對(duì)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法進(jìn)行調(diào)整,以更貼近TRIPS協(xié)議的真義和精神。中國(guó)《專利法》中許多內(nèi)容直接借鑒和移植了美國(guó)的立法,這樣既可以參照對(duì)比先進(jìn)制度,又可以簡(jiǎn)化轉(zhuǎn)換TRIPS協(xié)議為本國(guó)的歷程。因此比照和借鑒美國(guó)法律很有意義。

3、　　本文運(yùn)用規(guī)范比較和功能比較的研究方法,并從案例提出、學(xué)理概述、歷史沿革、法條分析、重點(diǎn)解析五個(gè)方面對(duì)比中國(guó)《專利法》、美國(guó)《專利法》及其相關(guān)規(guī)定。案例提出部分引用中美兩則關(guān)于專利重復(fù)授權(quán)的案例,提出由此兩則案例引發(fā)的問題。歷史沿革回顧了中國(guó)和美國(guó)《專利法》中有關(guān)禁止專利重復(fù)授權(quán)部分的修改歷程。學(xué)理概述部分介紹禁止專利重復(fù)授權(quán)的基本理論。法條分析部分描述中美兩國(guó)在制度上對(duì)禁止專利重復(fù)授權(quán)如何規(guī)定,通過該部分推導(dǎo)出中國(guó)和美國(guó)《專利法》及

4、其相關(guān)規(guī)定中有關(guān)禁止專利重復(fù)授權(quán)的內(nèi)容,其實(shí)質(zhì)性區(qū)別在于對(duì)“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”(the“same invention”)和“一發(fā)明一專利”(an invention“may obtain a patent”)的規(guī)定與理解,引自The Manual of Patent Examining Procedure(以下簡(jiǎn)稱為“MPEP”)第804節(jié),MPEP的中文譯文為《專利審查程序手冊(cè)》,類似于我國(guó)的專利《審查指南》。原文為:“There ar

5、e generally two types of double patenting rejections.One is the‘same invention’type double patenting rejection based on35 U.S.C.101 which states in the singular that an inventor‘may obtain a patent’”。接著重點(diǎn)解析部分闡明中美專利立法中有關(guān)“