民事訴訟證明權研究.pdf

1、中國民事訴訟制度通過司法實踐不斷地在加以變動，其中通過司法運作發(fā)生重大變動的乃是證據(jù)制度，而在證據(jù)制度中，法院更多的是將證明責任轉移給了當事人，同時創(chuàng)設了當事人證明責任自負的原則，在此基礎上衍生和形成了“法律事實”理論，該理論觀點的主要傾向是強調當事人證明責任的同時，卻忽略了證明權的存在。2015年2月4日最新生效實施的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（簡稱《民訴解釋》）在證據(jù)部分一開始就闡述了“當事人對自己提

2、出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明?！睆姆蓷l文中我們也不難看出，在立法和司法實務中我們強調更多的依然是當事人應當履行證明責任和義務。而且法院裁判是依賴于對案件事實的證明的，這種證明是以已經知到的證據(jù)事實推斷出還未知道的事實的過程。在這種證明的過程中，如果法律不賦予相關主體相應的證明權并且加以保障，那訴訟活動的順利進行將受到很大的阻礙，所以證明權是查明案件真相，確保訴訟活動順利開展，保護當事人

3、合法權益的前提條件。在我國，雖然也可以尋得證明權的相關法律依據(jù)，但是那些零星的規(guī)定遠遠是不夠的。我們應該明確證明權在民事訴訟中的核心地位，在立法上對其加以明確和完善，在司法上要賦予其應有的尊重，擺脫不適當?shù)南拗坪蜕L的困境，保障其科學穩(wěn)健的運行。
　　民事訴訟證明權，是指證明主體在民事訴訟中收集、提供和運用證據(jù)證明案件事實的權利，在本質上就是證明主體實施證明行為的權利。由于證明行為可以細分為取證行為、舉證行為、質證行為、用證行為等

4、，所以證明權也就包括取證權、舉證權、質證權、用證權以及其他一些權利。以舉證權為例，“舉證的權利”理應包括提供證據(jù)的權利和不提供證據(jù)的權利兩方面，對于未向法院提出相關訴訟請求和主張的一方，其就對于待證明的事實享有不提供證據(jù)的權利，此處的“證明義務”應該由提出請求和主張的一方進行。當然，其也有提出反駁意見及證明的權利，此為對當事人證明權的全面保護。所以，需要我們對上述各項權利分別單獨的進行全面、詳盡的分析。
　　主體、客體、內容、目的

5、與方式等都屬于證明權的構成要素。而證明權的主體是我們主要討論的內容，本文是從廣義的角度，即是從行為意義上的證明界定證明權主體的范圍。
　　目前，我國證明權還未形成完整的理論體系，雖然在一些法學著作中，也會出現(xiàn)證明權一詞，但是大多都是被附帶提及的，在《民事訴訟法》第64條和《民訴解釋》第97條里規(guī)定了當事人申請法院調查收集證據(jù)和法院調查收集證據(jù)的具體程序等，盡管這些都是證明權理念的體現(xiàn)，但官方也未對其進行明確的定性?？梢婈P于證明權的