司法權能動性研究——以行政訴訟受案范圍為視角.pdf

1、司法權的職能在于適用和解釋法律,然而,隨著社會關系的日益復雜,新型權利義務關系的層出不窮,使制定法在回應社會的需求上顯得捉襟見肘。司法權作為國家政策立法與社會需求之間保持良性互動關系的潤滑機制,其作用和地位日顯重要。在西方國家,司法權職能主要是通過法院的司法裁判過程來實現(xiàn),這與我國的情況有所不同,我國司法權雖然也是通過司法機關的司法實踐來實現(xiàn),但除司法審判實踐以外,最高司法機關的司法解釋扮演了極其重要的角色。
　　我國的司法解釋和

2、其他國家的司法解釋不同,我國的司法解釋表現(xiàn)出很強的立法化特質,而不是在具體案件的審判中以判決的形式進行。這使得司法解釋無論是在理論上還是實踐中都存有弊端,如合法性基礎的缺失、對司法權本質特性的偏離等。以2000年最高人民法院發(fā)布的《關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》中有關行政訴訟受案范圍的規(guī)定為例,這一解釋實際上是在我國行政訴訟法不完善的情況下,各地法院在司法實踐中對行政訴訟的受案范圍進行擴大理解并且最終為司法解釋所肯

3、定和加強的結果。在這一過程中,我們看到行政訴訟受案范圍領域司法權能動性的發(fā)揮并不依賴于立法,事實上行政訴訟法以肯定的方式列舉法院可以受理的行政案件的范圍,而司法解釋卻采用概括的方式規(guī)定了行政訴訟的受案范圍,這是種對立法的僭越。
　　而我國司法審判的實踐,由于成文主義的盛行,多數(shù)法官的判決都變成八股文式的“三段論”結構,體現(xiàn)不出對法律的解釋和適用法律過程的說理。盡管也有部分法官在審判中,運用自己的理論知識和實踐經(jīng)驗,對案件做出精彩的

4、裁判,但這只是極少數(shù)的情況,并沒有形成可供遵循的系統(tǒng)化、制度化的結果,甚至不能算是一種趨勢。
　　本文旨在對我國司法權能動性所存在的問題進行研究,并提供一些如何完善有關制度的思考。引言部分通過司法權能動性在中西方不同語境下的理解,引出對我國法治背景下司法權能動性如何發(fā)揮這一問題的討論。第一章闡述了司法權的基礎理論,說明司法權具有能動性的天然性,并厘清司法權與立法權之間的關系。第二章從司法解釋的立法化問題和司法審判實踐中的司法權能動