論債權(quán)讓與通知規(guī)則.pdf

1、隨著社會(huì)現(xiàn)代交往的增加、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的頻繁,債權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起了巨大的推動(dòng)作用。世界上絕大多數(shù)國(guó)家承認(rèn)債權(quán)可以與普通的財(cái)產(chǎn)一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,用法律給予了明確的規(guī)定。然而,基于民族習(xí)慣的不同和基本國(guó)情的差異,各國(guó)法律對(duì)債權(quán)讓與的生效要件和效力上的規(guī)定有所不同。我國(guó)民事法律對(duì)債權(quán)讓與也作出了規(guī)定,但是對(duì)債權(quán)讓與通知法律構(gòu)成和效力上規(guī)定并不明確且在司法實(shí)踐上也不統(tǒng)一。我國(guó)理論界對(duì)債權(quán)讓與通知的法律構(gòu)成和效力尚缺乏深入系統(tǒng)地研究,

2、因而導(dǎo)致了在理論上的空白和司法實(shí)踐上的困惑。據(jù)于此,筆者意在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，以全新的視角來(lái)論述債權(quán)讓與的效力。本文通過(guò)一則案例來(lái)引出問(wèn)題并對(duì)債權(quán)讓與通知的法律構(gòu)成和效力進(jìn)行探討。通過(guò)運(yùn)用實(shí)證分析和比較方法對(duì)債權(quán)讓與的法律構(gòu)成和效力進(jìn)行比較系統(tǒng)、深入地研究和論述,并對(duì)針對(duì)我國(guó)法律在這方面的缺陷進(jìn)行合理的解釋。本文的主要內(nèi)容是研究債權(quán)讓與通知的法律構(gòu)成和效力,分為四個(gè)部分,共兩萬(wàn)余字。第一部分是具體案情的介紹。首先,筆者引用一則具

3、體的司法案件,介紹案件的事實(shí)經(jīng)過(guò),從而為第二部分提出事實(shí)依據(jù)。第二部分是此案例的判決要旨。本部分主要簡(jiǎn)要說(shuō)明下該案件的一審判決和二審判決,即簡(jiǎn)要地?cái)⑹鱿乱粚彿ㄔ汉投彿ㄔ赫J(rèn)定的案件事實(shí)和所適用的法律。第三部分由兩個(gè)問(wèn)題構(gòu)成,債權(quán)讓與通知的構(gòu)成要件和債權(quán)讓與通知的效力。通過(guò)一審法院和二審法院在判決上的差異的原因,以此引出該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn),即債權(quán)讓與的通知主體和對(duì)第三人的效力。第一個(gè)問(wèn)題主要論述債權(quán)讓與的通知主體、通知內(nèi)容、通知時(shí)間、通知形式

4、以及相對(duì)人。通過(guò)考察世界不同國(guó)家對(duì)通知主體的規(guī)定并進(jìn)行深入的分析,在針對(duì)我國(guó)債權(quán)讓與通知主體的空白,解釋為第三人也可以作為債權(quán)讓與的通知主體;在通知方式上，除了傳統(tǒng)的通知方式外還可以通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行債權(quán)讓與通知,從而彌補(bǔ)法律上的漏洞。第二個(gè)問(wèn)題主要是論述了債權(quán)讓與通知的效力。分為對(duì)債權(quán)務(wù)人效力和對(duì)第三人的效力。在不同的國(guó)家,債權(quán)讓與的對(duì)抗效力上是采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)我國(guó)在債權(quán)讓與對(duì)抗第三人效力上的空白,根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和實(shí)際情況筆者通過(guò)