論合同欺詐.pdf

1、我國《合同法》對合同欺詐行為的弱化規(guī)制，使得合同欺詐行為這個古老話題倍受人關注。本文運用歷史分析、實證分析、比較分析等方法，對于合同欺詐行為的構成要件進行了深入的分析，提出了相應的觀點，以期對我國合同立法的完善和司法實踐對于合同欺詐行為的有效規(guī)制有所裨益。 本文認為，合同欺詐應以“故意”為要件，因為不論是直接故意還是間接故意，均有意圖使對方被誤導而陷于錯誤，都有誘導對方訂立合同的目的，因而均可構成欺詐。欺詐不應要求有損害對方的企

2、圖，也不應要求有損害的結果，只要欺詐人具有誘使對方訂立合同的目的即可。欺詐通常是積極的，消極的行為一沉默，一般不構成欺詐。但在特殊情況下，當事人有“告知義務”時仍保持沉默，故意隱瞞與訂立合同有關的事實，則可能構成欺詐。 構成合同欺詐的故意可由當事人之外的第三人為之。具備一定條件的第三人的欺詐具有同合同當事人的欺詐同樣的結果，并應適用相同的法律規(guī)定。但是，在對第三人的主觀方面，同合同當事人為欺詐時的要求不同，第三人的故意和過失均可

3、構成欺詐。第三人實施的欺詐，合同相對方一般不能撤銷合同，但如果合同一方知道或應當知道第三人實施了欺詐，合同相對方可撤銷合且不需承擔責任。 構成合同欺詐的陳述應是關于事實的陳述，且通常是關于過去和現(xiàn)有的事實，見解一般不構成欺詐；關于將來的意圖，一般也不構成欺詐，但故意隱瞞自己的真實意圖構成欺詐，關于將來的承諾構成欺詐；關于法律的陳述一般不構成欺詐，但一個法律專業(yè)人員對門外漢所作的關于法律的表示可構成欺詐，另外，對外國法律的陳述是關