安全保障義務制度研究——以鐘貴瓊、張斯新訴馬兆龍自助游糾紛案為例.pdf

1、伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,戶外探險活動已經(jīng)深入人們的生活,越來越多的旅游愛好者喜歡上一種與眾不同的旅游活動—自助游,為的是追尋一種傳統(tǒng)旅游所無法比擬的新鮮與刺激。然而,隨之產(chǎn)生的是,這種旅游糾紛的案件數(shù)量急劇增長,案件審理的復雜程度也在增加。目前,我國的立法關(guān)于自助游活動的規(guī)范細節(jié)尚沒有明確的規(guī)則可以援引,且在日常生活中此類案件總是會涌現(xiàn)出許多意想不到的情況,引發(fā)許多新的問題。應當注意的是,在民事侵權(quán)案件中,旅游糾紛案件所占的比例已經(jīng)逐漸增

2、加,這類案件的難點在于,自助游的組織發(fā)起者對參加者是否應負有安全保障義務?而該義務又該如何具體界定?僅僅運用傳統(tǒng)的侵權(quán)原理來判斷安全保障義務的主體范疇,界定其承擔的責任,能否真正做到公平正義,維護司法的權(quán)威性?
　　自助游在中國作為一個新興事物,其產(chǎn)生的旅游糾紛典型的判例不多,可供參考的經(jīng)驗有限。但是各種類型的旅游侵權(quán)案件的大量涌現(xiàn)是擺在司法機關(guān)面前必須正視的一個問題。本文通過對“鐘貴瓊、張斯新訴馬兆龍違反安全保障義務案”進行實證