中國(guó)與湯加對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)制度比較研究.pdf

1、本論文主要論述了中國(guó)和湯加兩國(guó)的商標(biāo)法體系和保護(hù)力度，著重關(guān)注了兩國(guó)的一些被廣為關(guān)注的馳名商標(biāo)。這些商標(biāo)雖然很小但是卻很重要，它們需要承擔(dān)與商標(biāo)相匹配的商品和服務(wù)，因此更需要大力度的保護(hù)以防止濫用和侵權(quán)行為的出現(xiàn)。本論文分析和比較了近期中國(guó)和湯加兩個(gè)國(guó)家的商標(biāo)體系，研究了兩國(guó)在商標(biāo)法立法系統(tǒng)和保護(hù)商標(biāo)使用權(quán)上的規(guī)定，其目的是為了能將商標(biāo)使用權(quán)的保護(hù)力度提高到與世界標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)?shù)乃?。中?guó)在這方面的法律比湯加的更加穩(wěn)健和復(fù)雜，這可能與中國(guó)與湯

2、加兩國(guó)的大小和經(jīng)濟(jì)規(guī)模有關(guān)系。然而，兩個(gè)國(guó)家在商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)上都面臨著一些相同的問(wèn)題，諸如如何發(fā)展和管理一個(gè)有效的商標(biāo)注冊(cè)體系和保護(hù)制度，這其中也包括著名商標(biāo)的特殊地位。 研究表明，盡管中國(guó)的馳名商標(biāo)在所有注冊(cè)商標(biāo)中僅占了很小一個(gè)部分，但是跟馳名商標(biāo)相關(guān)的行政行為和司法案例隨著2001年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法(修正)》和2003年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》的實(shí)施后逐年增加。國(guó)內(nèi)馳名商標(biāo)的數(shù)量要超過(guò)國(guó)外的馳名商標(biāo)，這是因?yàn)橹袊?guó)具備

3、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，在商品和服務(wù)提供上更容易獲得馳名商標(biāo)的身份確立。盡管湯加的法律有提及馳名商標(biāo)以及與之相關(guān)的潛在優(yōu)勢(shì)能夠促進(jìn)法律和行政程序的完善以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但對(duì)馳名商標(biāo)的確認(rèn)方面仍然很難起到突出成效。因此，對(duì)中國(guó)在馳名商標(biāo)建立和保護(hù)體系建立和發(fā)展的認(rèn)識(shí)和研究，湯加可能能夠得到有用的提示。 要解決前文所述的一些共同存在的問(wèn)題，需要更加快速的發(fā)展和完善相關(guān)法律法規(guī)，尤其是與馳名商標(biāo)密切相關(guān)的法律法規(guī)；需要改善現(xiàn)行的行政效率，減少實(shí)際操作

4、程序的時(shí)間，提高時(shí)效性；需要通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)法力度來(lái)更好的震懾違反商標(biāo)法的行為。建立強(qiáng)有力的震懾手段，可以在民事侵權(quán)案件中提高經(jīng)濟(jì)懲罰的額度；可以在當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生并被法律認(rèn)定時(shí)，降低責(zé)任方承擔(dān)刑事責(zé)任的門檻。 在中國(guó)及其他地方，關(guān)于馳名商標(biāo)的侵權(quán)行為似乎蔓延到域名使用和域名搶注方面，而且這種行為正不斷增長(zhǎng)中。中國(guó)在這方面已經(jīng)有許多著名的和具啟發(fā)性的案例。因此，由于涉及到潛在的侵權(quán)行為的發(fā)生，在中國(guó)當(dāng)前的商標(biāo)注冊(cè)體系下，在中國(guó)進(jìn)行國(guó)外馳