解讀世界首例警方使用人臉識別技術合法性判決二審判決

1、解讀世界首例警方使用人臉識別技術合法性判決二審判決引言 引言2020 年 8 月 11 日，英格蘭及威爾士上訴法院（下稱“上訴法院”）推翻了高 等法院（下稱“原審法院”）此前對南威爾士警方使用自動面部識別技術（“AFR”）合法的判決，上訴法院認為這一使用是非法的，侵犯了人權。本篇 文章將對此上訴判決作出分析。英國兩審法院對這一案件作出的不同判決體現(xiàn)了人臉識別技術極具爭議性的特點，其涉及的法律依據(jù)、隱私和數(shù)據(jù)保護問題值得深思。具體而言，本

2、案的參考價值至少體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）何為充分的人臉識別技術的法律框架；（2）如何對待算法歧視問題；以及（3）使用人臉識別技術的“嚴格必要”限度等。一、事實與上訴理由南威爾士警方自 2017 年起開始試點使用自動人臉識別技術，部署名為“AFR Locate”的系統(tǒng)，對從閉路電視中獲取的公眾人臉進行實時處理，抽取面部生物識別信息，并將該信息與監(jiān)視名單上的人的面部生物識別信息進行對比。在南威爾士警方 2017 年 12 月 21 日和

3、2018 年 3 月 27 日的兩次試點中，一審原告 Edward Bridges 稱其曾出現(xiàn)在試點攝像機附近，其圖像被系統(tǒng)記錄了下來。Edward Bridges 于是向英格蘭及威爾士高等法院提起司法審查之訴，理由是南威爾士警方的這兩次試點行為以及持續(xù)進行的 AFR 試點行為違反《歐洲人權公約》第 8 條、《2018年數(shù)據(jù)保護法》以及《2010 年平等法案》的規(guī)定。2019 年 9 月 4針對上訴人的五點上訴理由，上訴法院進行說理和判

4、決。1、使用 AFR Locate 是否有足夠的法律框架？《歐洲人權公約》第 8 條第 1 款規(guī)定了人們享有私人、家庭生活及其通信得到尊重的權利。該條第 2 款規(guī)定，公共部門只能在“依照法律規(guī)定”且滿足特定條件的情況下才能對上述權利進行干預。因此，判斷“理由一”是否成立，即判斷南威爾士警方使用 AFR Locate 的行為是否為“依照法律規(guī)定”的關鍵在于使用 AFR Locate 是否有足夠的法律框架。針對審理過程中的各方意見，上訴法院

5、首先提出本案有如下四個特點：（1）人臉識別技術是一項新興技術；（2）它涉及對大規(guī)模公眾的面部圖像采集和數(shù)據(jù)信息處理，但其中大多數(shù)人不在警方的關注范圍內；（3）面部識別信息是《2018 年數(shù)據(jù)保護法》意義上的敏感個人信息，其敏感性是普通照片所不具備的；（4）面部識別信息以自動化的方式被處理。基于這四個特點，針對原審法院提出 AFR Locate 所仰賴的現(xiàn)有三層法律框架，上訴法院作出了與原審法院相反的判斷。上訴法院認為現(xiàn)有法律框架存在兩大