反制美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”之道——基于法國(guó)重塑經(jīng)濟(jì)主權(quán)的視角

1、引子“長(zhǎng)臂管轄”已逐漸代替?zhèn)鹘y(tǒng)軍事武器,成為美國(guó)維護(hù)國(guó)際政治影響力和經(jīng)濟(jì)利益的重要手段和工具,其濫用對(duì)他國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。鑒于對(duì)“長(zhǎng)臂管轄”的研究已經(jīng)超出傳統(tǒng)法律范疇,本文從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行擴(kuò)展,基于國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、全球治理挑戰(zhàn)、大國(guó)戰(zhàn)略博弈三個(gè)維度來(lái)解釋美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄”的動(dòng)因,并對(duì)其背后的政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略考量等進(jìn)行深入剖析。結(jié)合法國(guó)遭受“長(zhǎng)臂管轄”打壓的歷史教訓(xùn),文章系統(tǒng)梳理了近年來(lái)法國(guó)以重塑經(jīng)濟(jì)主權(quán)為核心的反制措施:一方

2、面,在歐盟層面積極推動(dòng)建立相關(guān)“防御性”措施,抵御美國(guó)霸權(quán)主義行徑;另一方面,在國(guó)內(nèi)采取“攻防兼具”的思路部署相關(guān)立法和經(jīng)濟(jì)政策工具,并取得積極成效。比較而言,法國(guó)經(jīng)驗(yàn)具有一定的參考和借鑒價(jià)值,為他國(guó)反制美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”提供了重要啟示。一 問(wèn)題的提出“長(zhǎng)臂管轄”(Long-arm Jurisdiction)是美國(guó)在全球?qū)嵤┍Ｗo(hù)主義和霸權(quán)主義的重要手段。多年來(lái),美國(guó)發(fā)動(dòng)“長(zhǎng)臂管轄”的動(dòng)機(jī)日益“泛化”,除了地緣政治博弈、國(guó)家安全等傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)之

3、外,民主與人權(quán)、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、反腐敗、環(huán)境保護(hù)和打擊有組織犯罪等非傳統(tǒng)因素也不斷被納入其中。在一個(gè)多世紀(jì)里,美國(guó)不斷推動(dòng)《對(duì)敵貿(mào)易法》(TWEA)、 《反海外腐敗法》(FCPA)、 《海外賬戶稅收合規(guī)法》(FATCA)、 《愛(ài)國(guó)者法》(PATRIOT)、 《赫爾姆斯—伯頓法》(Helms-Burton Act)、 《達(dá)馬托—肯尼迪法》(D’Amato-Kennedy Act)、 《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(IEEPA)、 《

4、國(guó)際武器貿(mào)易條例》(ITAR)、 《出口管制法》(EAR)以及一系列經(jīng)濟(jì)制裁法規(guī)的域外適用,將觸角伸向全球,不斷拓寬“長(zhǎng)臂管轄”的范圍和內(nèi)容,以實(shí)現(xiàn)對(duì)反腐敗、民事侵權(quán)、金融投資、反壟斷、出口管制和網(wǎng)絡(luò)安全等眾多領(lǐng)域的“全覆蓋”。近年來(lái),美國(guó)在國(guó)際商業(yè)活動(dòng)中動(dòng)輒要求任何具有“美國(guó)元素”的實(shí)體或個(gè)人必須服從美國(guó)國(guó)內(nèi)法，否則將隨時(shí)遭到美國(guó)的民事、貿(mào)易和刑事等制裁。美國(guó)司法部門(mén)以獲取巨額罰款收入、幫助美國(guó)企業(yè)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,濫用“長(zhǎng)臂管轄”

5、,對(duì)歐洲企業(yè)頻頻下手。作為一種“域外管轄”(Extraterritorial Jurisdiction),“長(zhǎng)臂管轄”的濫用使歐洲承受巨大壓力、苦不堪言。自 2008 年以來(lái),被美國(guó)司法部門(mén)罰款超過(guò) 1 億美元的企業(yè)達(dá)到26 家,其中 14 家是歐洲企業(yè),僅有 5 家是美國(guó)企業(yè)。歐洲企業(yè)支付的罰款總額累計(jì)超過(guò) 60 億美元,比同期美國(guó)企業(yè)支付的罰款總額高出 3 倍近年來(lái),特朗普政府奉行單邊主義、利己主義,在利益面前無(wú)“盟友”,實(shí)行無(wú)差別

6、打擊。尤其是“301 調(diào)查”不惜對(duì)歐洲盟友下手,鋼鋁關(guān)稅、汽車(chē)關(guān)稅、航空業(yè)補(bǔ)貼爭(zhēng)端、數(shù)字服務(wù)稅反制等負(fù)面措施持續(xù)對(duì)歐美關(guān)系造成沖擊。自特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái),美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”更加強(qiáng)硬,通過(guò) 2017 年的《制裁打擊美國(guó)敵人法案》(CAATSA)、2018 年的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》(FIRRMA)進(jìn)一步擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)制裁權(quán)力。數(shù)年來(lái),法國(guó)企業(yè)淪為美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”重點(diǎn)打擊對(duì)象,金融、工業(yè)優(yōu)勢(shì)慘遭“洗劫”。作為歐洲反美情緒最為強(qiáng)烈的國(guó)家

7、,法國(guó)具有濃厚的捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的意識(shí)。早在 1996 年,時(shí)任法國(guó)外交部長(zhǎng)的赫維·德夏雷特(Hervé de Charette)在歐盟 15 國(guó)外交部長(zhǎng)會(huì)議上表示,美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”已經(jīng)超越了歐洲的紅線,體現(xiàn)了美國(guó)的單邊主義立場(chǎng),嚴(yán)重違反國(guó)際法基本原則。他呼吁各成員國(guó)采取報(bào)復(fù)措施,捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)主權(quán)。2018 年 5 月,美國(guó)特朗普政府退出《伊核協(xié)議》(JCPOA),并對(duì)伊朗實(shí)施新一輪制裁。法國(guó)經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部長(zhǎng)布魯諾·

8、勒梅爾(Bruno Le Maire)隨即表示,歐洲不應(yīng)該接受美國(guó)扮演的“世界經(jīng)濟(jì)警察”角色,歐洲更不是美國(guó)的“屬國(guó)”,歐盟應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自身的“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”,使貿(mào)易往來(lái)獨(dú)立于美國(guó)法國(guó)總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍(Emmanuel 從全球治理挑戰(zhàn)來(lái)看,國(guó)際社會(huì)面臨越來(lái)越多單一國(guó)家無(wú)法解決的問(wèn)題,如打擊恐怖主義和海外腐敗,而“長(zhǎng)臂管轄”是美國(guó)施加其全球治理影響力、爭(zhēng)取議題主動(dòng)權(quán)的重要工具。馬希爾·班納(Mahir A. Banna)

9、指出,美國(guó)在全球治理問(wèn)題上有意進(jìn)行主觀干預(yù),既為獲取更多的發(fā)展要素和更好的國(guó)際環(huán)境,也是為了向全球強(qiáng)植美國(guó)觀念與意識(shí)。克里斯托弗·懷特克(Christopher A. Whytock)從跨國(guó)司法治理角度解釋了“長(zhǎng)臂管轄”的重要性。他指出,跨國(guó)司法治理是全球治理的一種重要形式,與其他形式的全球治理相互影響。隨著跨國(guó)訴訟變得越來(lái)越多極化,美國(guó)法院在跨國(guó)司法治理中的影響力可能會(huì)下降。因此,美國(guó)將利用“長(zhǎng)臂管轄”繼續(xù)在全球治理中發(fā)揮重

10、要作用。在打擊恐怖主義方面,史蒂夫·科夫蘭(Steve Coughlan)等認(rèn)為,美國(guó)在這一領(lǐng)域使用的“長(zhǎng)臂管轄”手段,雖然被其他國(guó)家認(rèn)為是威脅主權(quán)的行為,但得到了美國(guó)國(guó)內(nèi)的支持。杰克·戈德史密斯(Jack L. Goldsmith)和瑞安·古德曼(Ryan Goodman)發(fā)現(xiàn),自“9·11”事件以來(lái),美國(guó)不僅發(fā)起了大規(guī)模的軍事行動(dòng),還加強(qiáng)了用法律資源打擊恐怖主義的力度。他們專門(mén)研究了針對(duì)美國(guó)的

11、恐怖主義行為的民事訴訟,發(fā)現(xiàn)相關(guān)措施存在被政治利用以保護(hù)美國(guó)海外財(cái)產(chǎn)、擴(kuò)大海外干涉的傾向。查默斯·達(dá)米安(Chalmers Damian)結(jié)合“9·11”事件研究發(fā)現(xiàn),恐怖主義引起美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)公民自由的擔(dān)憂,民眾對(duì)外國(guó)政治活動(dòng)的不信任愈益增多,而“長(zhǎng)臂管轄”能夠進(jìn)一步規(guī)范外國(guó)政治活動(dòng),因此,其使用頻率也越來(lái)越高。在打擊海外腐敗方面,艾倫·古特曼(Ellen Gutterman)發(fā)現(xiàn),近 40 年來(lái),美國(guó)一直身

12、處打擊海外腐敗的最前沿。特別是過(guò)去 10 年來(lái),從執(zhí)法行動(dòng)的數(shù)量以及對(duì)“長(zhǎng)臂管轄”日益廣泛的應(yīng)用來(lái)看,美國(guó)明確了使用“長(zhǎng)臂管轄”打擊海外腐敗的目標(biāo)。古特曼結(jié)合美國(guó)域外執(zhí)法的實(shí)踐認(rèn)為,“長(zhǎng)臂管轄”雖然在反海外腐敗領(lǐng)域產(chǎn)生了影響和約束力,但其概念合法性存在不少問(wèn)題,且不利于國(guó)際性共識(shí)和行動(dòng)的形成。克里斯汀·艾薩克森(Kristin Isaacson)在其論文中明確指出,美國(guó)《反海外腐敗法》具有域外歧視性和執(zhí)法不平衡的特點(diǎn),國(guó)內(nèi)司法

13、機(jī)構(gòu)對(duì)海外企業(yè)的關(guān)注“過(guò)于狂熱”,惡化了國(guó)際商業(yè)慣例和全球治理前景。從大國(guó)戰(zhàn)略博弈角度來(lái)看,“長(zhǎng)臂管轄”是美國(guó)保持金融、科技、軍事等領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),維護(hù)國(guó)際霸主地位,掌控大國(guó)戰(zhàn)略博弈主導(dǎo)權(quán)的重要方式。美國(guó)學(xué)者羅伯特·基歐漢(Robert O. Keohane)認(rèn)為,大國(guó)博弈并不遵循類似經(jīng)濟(jì)中的自由主義原則,而是傾向于現(xiàn)實(shí)主義邏輯,占據(jù)主導(dǎo)地位是在大國(guó)博弈中實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的最有效路徑。羅伯特·歐曼(Robert J. Au

14、mann)和勞埃德·沙普利(Lloyd S. Shapley)在其論文中將“長(zhǎng)臂管轄”作為大國(guó)博弈模型的重要解釋變量,并指出“長(zhǎng)臂管轄”具有短期符合本國(guó)自身利益、中期規(guī)制他國(guó)行為、長(zhǎng)期對(duì)抗國(guó)際性規(guī)則的特點(diǎn)。該解釋變量對(duì)大國(guó)戰(zhàn)略博弈結(jié)果具有較強(qiáng)的解釋力。帕特里克·艾曼格(Patrick Emmenegger)以國(guó)際金融博弈為例,發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)、商業(yè)團(tuán)體的利益訴求是推動(dòng)美國(guó)對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)頻繁實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”的內(nèi)在誘因。

15、基于美元霸權(quán)地位,美國(guó)利用在國(guó)際金融體系中的“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”(structural power),行使“長(zhǎng)臂管轄”打壓對(duì)其國(guó)際地位構(gòu)成威脅的外國(guó)金融機(jī)構(gòu)。隨著第四代科技革命的興起,美國(guó)極為重視科技領(lǐng)域內(nèi)“長(zhǎng)臂管轄”的投入,以加強(qiáng)對(duì)新疆域的管轄能力,從而控制國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)權(quán)。伯克·沃德(Burke T. Ward)和珍妮絲·西皮爾(Janice C. Sipior)對(duì)美國(guó)在云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法規(guī)建設(shè)進(jìn)行了長(zhǎng)期跟蹤,發(fā)現(xiàn)

16、美國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的法規(guī)具有管轄范圍逐步擴(kuò)張的特點(diǎn),目前已成為國(guó)際規(guī)則標(biāo)準(zhǔn),主導(dǎo)了云計(jì)算和互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。因此,全球企業(yè)應(yīng)主動(dòng)防范美國(guó)的管轄風(fēng)險(xiǎn)?，旣惿?#183;帕格納塔羅(Marisa A. Pagnattaro)和斯蒂芬·帕克(Stephen Park)分析了美國(guó) 1930 年《關(guān)稅法》第 337 條關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的更新條款,將其描述為一種全球科技補(bǔ)救措施,以保護(hù)美國(guó)日益以科技為基礎(chǔ)的全球商業(yè)和投資利益;認(rèn)為該條款具