檢察官相對(duì)獨(dú)立論

1、 我國(guó)憲法、刑事訴訟法和人民檢察院組織法都規(guī)定：“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！?根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事訴訟中行使檢察權(quán)的主體是“人民檢察院”;只有在某些義務(wù)性條款上，其主體才是“檢察人員”。憲法及人民檢察院組織法還規(guī)定，人民檢察院實(shí)行上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)的體制，在檢察院內(nèi)部實(shí)行檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和檢察委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“檢委會(huì)”)民主集中制相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)體制。據(jù)此，法學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，“人民檢察院依

2、照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)”中的“獨(dú)立”指的是檢察院作為整體的獨(dú)立，而非檢察官獨(dú)立。雖然檢察官法第 9 條第 2 項(xiàng)規(guī)定檢察官“依法履行檢察職責(zé)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”，但該規(guī)定在其他法律和檢察機(jī)關(guān)辦案程序規(guī)范中都沒(méi)有得到應(yīng)有的體現(xiàn)，人們也大多未予足夠的重視。然而，經(jīng)深入研究就能發(fā)現(xiàn)，檢察官應(yīng)該具有相對(duì)獨(dú)立性;特別是在深化司法體制改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)的新形勢(shì)下，研究并明確檢察官的相對(duì)獨(dú)立性，已經(jīng)成為繞不過(guò)去、亟待解決的問(wèn)題;

3、它對(duì)于明確檢察官在執(zhí)法辦案中的主體地位和責(zé)任、深化檢察體制改革、完善中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度、推進(jìn)依法治國(guó)，都具有重要意義。1 我國(guó)檢察官相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)在必然性和現(xiàn)實(shí)必要性 我國(guó)檢察官相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)在必然性和現(xiàn)實(shí)必要性(一)檢察官相對(duì)獨(dú)立是檢察機(jī)關(guān)依法整體獨(dú)立的基礎(chǔ)預(yù)，都只有讓檢察官具有相對(duì)獨(dú)立性，堅(jiān)決地予以抵制，檢察院對(duì)外整體獨(dú)立才有可靠的保證。正如《日本檢察講義》所言：“檢察官因?yàn)槭仟?dú)任制機(jī)關(guān)，本身具有獨(dú)立的性質(zhì)。這對(duì)保障檢察權(quán)的行使及

4、絕對(duì)公正，不受其他勢(shì)力操縱，以及檢察官的職務(wù)行為必須直接產(chǎn)生確定的效力，都是必不可少的?！?二)檢察官相對(duì)獨(dú)立既是“檢察一體”的基礎(chǔ)，又是防止“檢察一體”弊端的重要措施檢察機(jī)關(guān)實(shí)行“檢察一體”的體制。該體制是很多國(guó)家和地區(qū)，特別是大陸法系國(guó)家和地區(qū)檢察機(jī)關(guān)用于規(guī)范內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使整個(gè)檢察系統(tǒng)成為協(xié)調(diào)統(tǒng)一整體的組織體制。其基本內(nèi)容如下：一是“上命下從”。即下級(jí)檢察院和檢察官分別服從上級(jí)檢察院和檢察官，檢察官服從檢察長(zhǎng)。二是職能協(xié)助。即

5、全國(guó)檢察機(jī)關(guān)是執(zhí)行檢察職能的統(tǒng)一整體，當(dāng)某地檢察院執(zhí)行檢察職能需要異地相關(guān)檢察院協(xié)助時(shí)，相關(guān)檢察院應(yīng)當(dāng)協(xié)助。三是職務(wù)收取、移轉(zhuǎn)、承繼和代理。職務(wù)收取就是上級(jí)檢察院和檢察長(zhǎng)可以將下級(jí)檢察院或下屬檢察官權(quán)限內(nèi)的事務(wù)收歸自己處理;職務(wù)移轉(zhuǎn)就是上級(jí)檢察院和檢察長(zhǎng)可以將下級(jí)檢察院或下屬檢察官權(quán)限內(nèi)的事務(wù)交所屬的其他檢察院或檢察官處理;職務(wù)承繼就是在執(zhí)行職務(wù)中需要更換檢察官時(shí)，原檢察官所進(jìn)行的活動(dòng)與接任檢察官的活動(dòng)可以前后承繼，而不必從頭開(kāi)始、親歷