高中政治教學(xué)論文 中國收入不平等

1、中國收入不平等： 中國收入不平等：U 型變化與不確定的未來 型變化與不確定的未來 內(nèi)容提要：中國收入不平等已達(dá)到較高程度，這一點(diǎn)已經(jīng)成為廣泛共識。問題在于這種不平等的內(nèi)部結(jié)構(gòu)如何，經(jīng)歷了怎樣的演變過程，未來又將走向何方。已有的研究盡管對中國收入不平等的特征給出了一些分析，但對這些問題的系統(tǒng)回答和解釋并不充分。本文利用跨越 20 年的 8 個(gè)全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對中國收入不平等內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征及其演變過程和趨勢進(jìn)行了實(shí)證考察，結(jié)果表明，近 20

2、 年來中國收入不平等的內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出兩極化不斷加劇的趨勢，并且，從現(xiàn)有數(shù)據(jù)的分析結(jié)果來看，這種趨勢在一個(gè)時(shí)期內(nèi)仍然不會改變。關(guān)鍵詞：收入不平等；結(jié)構(gòu)兩極分化；庫茲涅茨假說；中位收入；相對分布陳光金，中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員，100732一、研究問題與假設(shè)現(xiàn)階段中國收入不平等已經(jīng)較大，不管人們對此有怎樣不同的理解，但終究是一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)。我們關(guān)注的問題是，這種較大程度的不平等是怎么演變過來的？這種不平等內(nèi)部具有怎樣的結(jié)構(gòu)特征？未來

3、不平等程度及結(jié)構(gòu)又將如何演變？這些問題不僅是學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)，也是全社會普遍關(guān)注的重大問題。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙。庫茲涅茨曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在第二次世界大戰(zhàn)前的 50 年中，西方發(fā)達(dá)國家的收入不平等程度經(jīng)歷了一個(gè)倒 U 型變化過程（Kuznets ，1955）。而近年來，尼爾森等人的研究則發(fā)現(xiàn)，在從 20 世紀(jì) 60 年代后期起到 20 世紀(jì)末的 30 年中，西方主要國家的收入不平等程度呈現(xiàn)出大 U 型轉(zhuǎn)變趨勢（Nielsen andAlderson

4、，1997）。而關(guān)于中國自改革開放以來的收入不平等變動態(tài)勢，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛研究，一些學(xué)者不斷地援引庫茲涅茨假說，試圖證明中國的收入不平等將遵循該假說提出的規(guī)律性趨勢，（陳宗勝，2000；郭熙保，2002；管曉明，2006）。但是，畢竟市場化條件下的中國收入不平等變動的時(shí)間還比較短，因此也有不少學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在就認(rèn)為中國的收入不平等變動態(tài)勢已經(jīng)驗(yàn)證了該假說似乎為時(shí)尚早（李實(shí)，2000；丁任重、陳志舟、顧文軍，2003；王小魯、樊綱，

5、2005）；有的學(xué)者甚至試圖證明該假說根本就不適用于中國收入不平等的變化趨勢。無論如何評價(jià) 30 多年來中國收入分配不平等問題，有一點(diǎn)是需要注意的，就是庫茲涅茨假說的背景條件之一是經(jīng)濟(jì)的市場化。然而，30 多年來，中國的收入不平等的變動背后是有不同的機(jī)制起作用的。20 世紀(jì) 80 年代的改革，是在宏觀上不放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的條件下以調(diào)動人民的生產(chǎn)積極性為目的的改革，而不是以建立市場經(jīng)濟(jì)體制為目的的改革（陳光金，1996）。其結(jié)果是，盡管農(nóng)

6、村收入分配的基尼系數(shù)有較大幅度的提升，但城鎮(zhèn)基尼系數(shù)卻始終維持在 0.3 以下（何婭，2007）。因此可以說，這一階段中國收入分配基尼系數(shù)得以超過 0.3，是與農(nóng)村家庭承包責(zé)任制改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起密切相關(guān)的。這些改革和發(fā)展在一定程度上包含有市場化的因素，但總體上還不能說它們的性質(zhì)就是市等已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)大的程度，而且仍呈繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢，甚至處于失控狀態(tài)；另一方面，他們不認(rèn)為這種狀況意味著中國收入不平等已經(jīng)達(dá)到兩極分化的程度，但存在出現(xiàn)

7、兩極分化的可能性，值得引起高度警惕，盡快遏制或扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有分化趨勢，避免出現(xiàn)嚴(yán)重的不平等和兩極分化（孫立平，2003；李實(shí)、佐騰宏，2004；劉國光，2005；權(quán)衡，2006；Wang，2006；宋士云，2007）。有的學(xué)者即使根據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)有兩極化的情形，但卻得出了當(dāng)前中國居民收入“兩極分化的程度是比較適度的”這種結(jié)論（張?zhí)招拢?009）。分析起來，第一種主張的依據(jù)是存在問題的。且不說庫茲涅茨假說是否已經(jīng)成為得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)普遍證實(shí)的收入分

8、配變化“法則”，就是對馬克思和鄧小平的有關(guān)論述，似乎也存在誤讀之處。確實(shí)，馬克思所說的兩極分化，首先是與生產(chǎn)資料的私有制相聯(lián)系的，是生產(chǎn)資料占有狀況的分化；但同時(shí)也與收入和財(cái)富分配的分化相關(guān)，形成一極積累財(cái)富、另一極積累貧困的格局（參見《馬克思恩格斯選集》第 1 卷第 273 頁，第 2 卷第 259頁）。鄧小平對中國兩極分化問題的看法經(jīng)歷了一個(gè)變化發(fā)展過程。20 世紀(jì) 80 年代中期以前，鄧小平大體上也是從階級分化角度來理解兩極分化問

9、題的。在提出可以允許一部分地區(qū)先發(fā)展起來、一部分人先富起來的改革主張時(shí)，他確實(shí)相信，中國不會出現(xiàn)兩極分化，因?yàn)橹袊鴮⒆裱瓋蓚€(gè)重要原則，一是公有制經(jīng)濟(jì)始終占主體地位，這樣就不會出現(xiàn)一個(gè)新資產(chǎn)階級；二是堅(jiān)持走共同富裕道路，這樣在收入分配方面就不會出現(xiàn)貧富分化格局（中共中央文獻(xiàn)研究室，2004）。80 年代中期以后，鄧小平的關(guān)注重點(diǎn)明顯發(fā)生了轉(zhuǎn)移，更多地考慮收入分化問題，并對中國出現(xiàn)收入兩極分化的擔(dān)心越來越大，1993 年他甚至說：“我們講要

10、防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)”（中共中央文獻(xiàn)研究室，2004：1364）。這種重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移不是沒有道理的。隨著中國改革開放不斷深化，非公有經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，公有經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上能否繼續(xù)占據(jù)主體地位越來越成問題。這樣，繼續(xù)堅(jiān)持從所有制角度論證中國兩極分化的不可能性，便沒有什么現(xiàn)實(shí)意義。而從收入不平等方面來討論兩極分化問題，理應(yīng)成為最主要的分析視角。實(shí)際上，國際學(xué)術(shù)界對兩極分化問題的討論，幾乎都集中于收入分化問題（Alderson，Beckf

11、ield and Nielsen，2005）。另外，在收入不平等與兩極分化之間確實(shí)不能簡單劃等號；不過，認(rèn)為只要現(xiàn)有收入不平等是在收入水平普遍提高的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，只要不存在“富者愈富、窮者愈窮”的趨勢，就不存在兩極分化問題，這也是過于簡單化的邏輯（王檢貴，2000）。堅(jiān)持第二種判斷的相關(guān)文獻(xiàn)，多數(shù)往往直接把收入不平等擴(kuò)大或已達(dá)到較高程度作為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，有把兩者直接等同起來之嫌。兩極分化當(dāng)然以收入不平等為基礎(chǔ)，但不平等究竟達(dá)到多高的程度才算

12、出現(xiàn)兩極分化，是一個(gè)迄今為止都沒有得到解決的問題（王檢貴，2000）。另外，多數(shù)這類研究所援引的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，如上所述，主要是各種收入分配的絕對不平等，缺少對不平等的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及變動趨勢的實(shí)證考察。因此，現(xiàn)有這種觀點(diǎn)還缺少說服力。持有第三種主張的研究文獻(xiàn)，多數(shù)特別重視研究方法和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。不過，這些研究所依托的數(shù)據(jù)的采集時(shí)間都比較早，其中最新的全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)也是六、七年以前采集的，考慮到中國收入分配不平等一直在逐年擴(kuò)大，目前的收入分配不