政治語境和遺產(chǎn)表述

1、政治語境和遺產(chǎn)表述［摘要］研究立足于我國十一屆三中全會前后兩個政治語境存在巨大差異的時代，通過對不同時期四川大邑劉氏莊園文本表述進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，在20世紀(jì)60-70年代的極左時期，莊園的歷史情境被現(xiàn)實(shí)化，文本在內(nèi)容表述上體現(xiàn)出明顯的?A級選擇性，并且逐步用“歷史事件”和藝術(shù)品取代了實(shí)物在文本中的地位，造成了文木表述中歷史細(xì)節(jié)真實(shí)的虛無化。1979年，我國進(jìn)入改革開放和社會主義建設(shè)新階段，階段斗爭話語逐步被拋棄，文本開始進(jìn)入文物表述

2、階段。特別是2000年以后，在保護(hù)和利用這一文物工作方針的引導(dǎo)下，莊園的遺產(chǎn)價值和旅游價值成為文本表述的基本框架，文物的規(guī)模、類型、藝術(shù)成就和歷史意義促成了文本的歷史敘事、文化敘事和地方敘事，也構(gòu)建出了遺產(chǎn)的核心旅游吸引力。［關(guān)鍵詞］政治語境；遺產(chǎn)表述；劉氏莊園博物館［中圖分類號］F59［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1002-5006 (2017) 07-0089-10Doi： 10. 3969/j. issn. 1002-5006. 2

3、017.07.014引言Ashworth指出，所有的遺產(chǎn)都是從大量的歷史屮篩選出來的［1］。盡管如此，一些學(xué)者指出，遺產(chǎn)并不等同于歷史。Cassia認(rèn)為，歷史作為一 ［14］。另外，有研宄表明，婦女、兒童、殘疾人群體以及難民等通常也被排斥于主流歷史和遺產(chǎn)旅游之外［15-17］。政治或意識形態(tài)對遺產(chǎn)的影響不僅反映在遺產(chǎn)的“被選擇”上，同時也反映在對遺產(chǎn)內(nèi)容和價值的表述上。這尤其突出表現(xiàn)在不同群體對遺產(chǎn)表述的差異和表述權(quán)力的爭奪上。例如猶太

4、教、基督教和伊斯蘭教都基于各自的歷史將耶路撒冷表述為自己的圣地，其爭議從古代一直延續(xù)到當(dāng)代。又如，Bruner分析了加納埃爾米納奴隸城堡的W史展示和解說情況:荷蘭游客感興趣的是荷蘭在埃爾米納城堡200多年的統(tǒng)治情況、鎮(zhèn)上的荷蘭人公墓和古老的荷蘭建筑；英國游客關(guān)注的是英國在黃金海岸的殖民統(tǒng)治故事；而加納人口最多的土著民族阿肯族人則對1896年英國擊敗阿肯族軍隊后囚禁阿肯族國王的房間懷有深情，這個國王被視為抵抗英國殖民主義的象征［18］。研

5、究表明，權(quán)力在遺產(chǎn)的選擇和表述中具有重要影響。Norkunas指出，統(tǒng)治階級精心控制著歷史再現(xiàn)以及旅游景觀的形式和內(nèi)容，從自身的社會文化價值出發(fā)來講述歷史，從而讓自身的統(tǒng)治合法化［19］; Boniface和Howler認(rèn)為在發(fā)展中國家，對旅游者展示和皇家或上層精英冇關(guān)的地點(diǎn)是通行做法，而反映普通民眾生活的東西旅游者卻無緣一見［20］。彭兆榮指出，“權(quán)力”的表述范疇和表現(xiàn)方式形成了特殊“遺產(chǎn)語境”中的“話語”強(qiáng)勢，這種政治性的“遺產(chǎn)敘事