乾隆時(shí)期關(guān)于銅禁政策的大討論及相關(guān)問(wèn)題研究

1、廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文乾隆時(shí)期關(guān)于銅禁政策的大討論及相關(guān)問(wèn)題研究姓名：萬(wàn)慶申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專(zhuān)業(yè)：專(zhuān)門(mén)史指導(dǎo)教師：范玉春20060401庵彩即鈮尤謦II第二部分主要對(duì)乾隆初年關(guān)于銅禁政策大討論的過(guò)程、 雙方的基本觀點(diǎn)及其分歧進(jìn)行了探討。關(guān)于銅禁政策的大討論發(fā)軔于乾隆初期，以海望為代表的“弛禁派”和以李紱、陳宏謀等人為代表的 “持禁派” 之間圍繞銅禁政策的利與弊、 是否繼續(xù)實(shí)行銅禁等問(wèn)題展開(kāi)了廣泛的討論，最終在乾隆皇帝的支持下， “弛禁

2、派”的主張成為政府政策，持續(xù)了數(shù)十年的銅禁政策被廢除。第三部分主要對(duì)解除銅禁之后清朝經(jīng)濟(jì)秩序尤其是銀錢(qián)比價(jià)的變化及其主要原因進(jìn)行了分析。 隨著銅價(jià)政策的開(kāi)放和銅價(jià)下降， 清朝政府加大鑄錢(qián)量的努力得以奏效。 乾隆時(shí)期， 政府不斷加大鑄錢(qián)量， 使市場(chǎng)上可流通的制錢(qián)數(shù)量不斷增加； 銅價(jià)的低廉也為民間私鑄大開(kāi)方便之門(mén)。 制錢(qián)增多與白銀減少， 最終使清代銀錢(qián)比價(jià)走向了另一個(gè)極端—— “錢(qián)賤銀貴” ，到乾嘉之際甚至出現(xiàn)了錢(qián)價(jià)崩潰。文章用大量史料對(duì)造

3、成錢(qián)價(jià)崩潰的原因進(jìn)行了揭示， 指出： 銅價(jià)政策的廢除并不是造成錢(qián)價(jià)崩潰的罪魁禍?zhǔn)祝?深層的原因應(yīng)該是中央政府對(duì)地方錢(qián)局的失控、政府對(duì)私鑄、私銷(xiāo)的無(wú)可奈何。第四部分是基于上述提出的對(duì)康雍乾時(shí)期貨幣政策的檢討。 首先， 文章運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)中的環(huán)比指數(shù)分析的方法， 以米價(jià)的變化為視角， 對(duì)清代制錢(qián)、 白銀的流通量問(wèn)題進(jìn)行分析，指出清廷制定 1:1000 的銀錢(qián)比價(jià)并不合理，而是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的虛幻目標(biāo)。正是出于對(duì)這個(gè)虛幻目標(biāo)的刻意追求， 導(dǎo)致鑄錢(qián)

4、量不斷加大， 最終造成錢(qián)價(jià)下降并走向崩潰。 其次，清代市場(chǎng)上流通的貨幣主要有白銀、 銅錢(qián)兩種， 但清廷的貨幣政策處處都是圍繞著銅錢(qián)展開(kāi)，對(duì)白銀卻持一種放任自流的態(tài)度，缺乏應(yīng)有的規(guī)范和管理，這是一個(gè)不應(yīng)有的失誤。這是清代落后的貨幣思想的反映。結(jié)語(yǔ)部分是對(duì)全文主要觀點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的綜合和歸納， 并嘗試著跳出此題， 提出了一些具有一定普遍意義的觀點(diǎn)：一、政治權(quán)威不可以取代科學(xué)決策；二、人治不可以取代法治；三、行政措施不可以取代經(jīng)濟(jì)手段。文章的創(chuàng)