2018《建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)(實踐)》真題+解答

1、20182018《建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)》實踐考卷《建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)》實踐考卷一、考核目標(biāo)一、考核目標(biāo)《建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)》實踐課程為工程管理專業(yè)必修課程，旨在與理論課程教學(xué)體系有機(jī)結(jié)合、互相滲透，使學(xué)生加深對建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)的理解；掌握運(yùn)用建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)理論指導(dǎo)工程實踐；培養(yǎng)學(xué)生對工程管理項目的綜合判斷及應(yīng)用能力。進(jìn)一步提高實踐技能和綜合素質(zhì)，成為理論知識夠用、職業(yè)技能實用的工程管理應(yīng)用型人才。二、考核方式二、考核方式要求根據(jù)案例分析資料，

2、提交一份實踐報告，根據(jù)學(xué)生實踐報告進(jìn)行考核。三、考核內(nèi)容及要求三、考核內(nèi)容及要求內(nèi)容：從案例分析資料中任選其中兩個，回答問題。要求：1.回答問題要緊扣案例資料。內(nèi)容圍繞主題，主題突出；2.文字通順流暢，表述恰當(dāng)。3.獨(dú)立完成實踐報告要獨(dú)立完成，必須杜絕一切抄襲、剽竊行為；也不得請他人代寫。案例分析一案例分析一【案由概述案由概述】2003年3月，陳杰以被拆遷人委托代理人名義與北京海潤房地產(chǎn)有限公司（以下稱海潤房地產(chǎn)公司）簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，

3、并領(lǐng)取全部房屋拆遷款。陳麗麗與陳杰系兄妹關(guān)系，陳麗麗聲稱陳杰是在未獲得自己授權(quán)委托的情況下與海潤房地產(chǎn)簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，為此訴至法院。【原告訴稱原告訴稱】陳麗麗訴稱：海潤房地產(chǎn)公司委托順城拆遷公司對法華寺一帶進(jìn)行拆遷，我父母所遺留的房屋在拆遷范圍之內(nèi)。該房屋雖由陳杰個人經(jīng)營飯館，但產(chǎn)權(quán)屬于我與陳杰、陳明、陳雅麗共有。但二被告公司在沒有其他共有人授權(quán)的情況下，與陳杰達(dá)成拆遷協(xié)議，并將全部拆遷款交給陳杰?，F(xiàn)起訴要求確認(rèn)陳杰與海潤房地產(chǎn)公司

4、所簽合同無效，三被告支付我拆遷款312500元，并負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)?！颈桓孓q稱被告辯稱】海潤房地產(chǎn)公司辯稱海潤房地產(chǎn)公司辯稱：陳麗麗的戶口確系落在被拆遷房屋但其實際并不在此居住，經(jīng)我們多方尋找均未能與其取得聯(lián)系，而只有陳杰在被拆遷房屋內(nèi)居住并經(jīng)營飯館。陳杰以被拆遷人代理人的名義與我公司簽訂了拆遷協(xié)議，但其確系未向我公司提供其他被拆遷人的委托手續(xù)。另外，順城拆遷公司系接受我公司的委托對法華寺地區(qū)進(jìn)行拆遷，其在此次拆遷中的行為均是代表我

5、公司實施，故其不應(yīng)成為本案的被告?，F(xiàn)我公司可以同意與被拆遷人重新簽訂協(xié)議，但前提是陳杰必須將拆遷款先返還我公司。楊正文起訴至原審法院稱：2001年11月3日，我與鼎恒公司簽訂認(rèn)購書，約定我購買鼎恒公司開發(fā)的豐臺區(qū)豐北路麗澤新星1層23號房屋，單價8500元／建筑平方米，總價款245735元。我應(yīng)在2001年11月5日付清全部購房款，鼎恒公司應(yīng)在2001年12月31日前換簽正式合同，并在2002年10月31日前交付房屋。此后我于2001年

6、11月6日付清全部購房款，但鼎恒公司沒有與我換簽商品房預(yù)售契約，亦未交付房屋。故請求確認(rèn)雙方簽訂的認(rèn)購書有效，并判令鼎恒公司條件具備時與我簽訂正式商品房買賣合同，適時交付房屋，自2002年11月1日起按已付購房款的日萬分之三支付違約金?！颈桓孓q稱】【被告辯稱】鼎恒公司辯稱：這里的認(rèn)購書已經(jīng)是商品房買賣合同，但認(rèn)購書應(yīng)為無效。不同意楊正文的訴訟請求給付相應(yīng)利息?！景讣聦嵓白C據(jù)】案件事實及證據(jù)】2001年11月3日，鼎恒公司與楊正文簽訂認(rèn)

7、購書。約定：鼎恒公司將其開發(fā)建設(shè)的位于豐臺區(qū)豐北路甲45號的麗澤新星1層23號房屋出賣給楊正文、該房建筑面積28.91平方米，單價8500元／建筑平方米，房價款計245735元。雙方約定，楊正文簽訂認(rèn)購書時支付定金10000元，其余購房款于2001年11月5日付清、鼎恒公司于2001年12月31日前與楊正文換簽正式房屋買賣合同，于2002年10月31日前交付房屋。該認(rèn)購書同時附有該房及共用部位裝修和設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)購書簽訂后，楊正文于200

8、1年11月6日向鼎恒公司交付全部購房款。但鼎恒公司沒有按認(rèn)購書的約定與楊正文換簽商品房買賣合同，亦未交付房屋。另查，鼎恒公司開發(fā)建設(shè)的位于豐臺區(qū)豐北路甲45號的麗澤新星項目名稱已變更為鼎恒新星，鼎恒新星519層已取得商品房預(yù)售許可證，但1一4層至今未取得商品房預(yù)售許可證。上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述，認(rèn)購書、購房款收據(jù)、商品房預(yù)售許可證明等書證在案證明。問題：問題：1、何謂認(rèn)購書？本案當(dāng)中的認(rèn)購書能否被視為商品房買賣合同？為什么？、何謂認(rèn)

9、購書？本案當(dāng)中的認(rèn)購書能否被視為商品房買賣合同？為什么？2、本案中的認(rèn)購書是否有效？為什么？、本案中的認(rèn)購書是否有效？為什么？3、本案的被告應(yīng)否支付原告購房款利息？為什么？支付利息的起止時間如何確定？按什么標(biāo)準(zhǔn)、本案的被告應(yīng)否支付原告購房款利息？為什么？支付利息的起止時間如何確定？按什么標(biāo)準(zhǔn)支付？支付？4、本案原告要求被告支付違約金的訴求能否成立？為什么？、本案原告要求被告支付違約金的訴求能否成立？為什么？案例分析三案例分析三案情：案情