ppp模式在中國現(xiàn)實與挑戰(zhàn)

1、PPP模式在中國的現(xiàn)實與挑戰(zhàn)發(fā)布日期：20150914來源：金融時報編輯：宋珍珍中國恒豐銀行宏觀經(jīng)濟(jì)研究員蔡浩近日，中國銀監(jiān)會、發(fā)改委印發(fā)《關(guān)于銀行業(yè)支持重點領(lǐng)域重大工程建設(shè)的指導(dǎo)意見》，要求銀行業(yè)做好重大工程項目建設(shè)金融服務(wù)，針對政府和社會資本合作(簡稱“PPP”)項目的特點，創(chuàng)新金融服務(wù)，拓展重大工程建設(shè)的融資渠道和方式。至此，從2014年(又被稱為PPP元年)開始迄今，多部委分別或聯(lián)合發(fā)布多項PPP相關(guān)的指導(dǎo)意見、操作辦法，以支持

2、并完善PPP模式在中國推行所需的各項規(guī)章制度。然而，PPP作為發(fā)展、完善于西方的一種公私合作方式，要想真正在中國開花結(jié)果，推動公用事業(yè)效率和質(zhì)量的提升，尚面臨諸多問題和挑戰(zhàn)。PPP模式源自西方，英文全稱是“PublicPrivatePartnerships”，中文譯作公私合作模式，官方譯為政府和社會資本合作。廣義PPP是一個非常寬泛的概念，大義是指公共部門為提供公共產(chǎn)品或服務(wù)而與私人部門建立的各種合作關(guān)系。狹義PPP則可以理解成是在廣義

3、基礎(chǔ)上為項目提供融資的一種創(chuàng)新方式。PPP中國國家發(fā)改委去年12月初發(fā)布的《關(guān)于開展政府和社會資本合作的指導(dǎo)意見》(簡稱《指導(dǎo)意見》)中確定了PPP模式項目的適用范圍同時該意見將中國適用PPP項目分類成經(jīng)營性項目、準(zhǔn)經(jīng)營性項目和非經(jīng)營性項目三類。經(jīng)營收費(fèi)能夠完全覆蓋投資成本的經(jīng)營性項目，和經(jīng)營收費(fèi)不足以覆蓋投資成本、需政府補(bǔ)貼部分資金或資源的準(zhǔn)經(jīng)營性項目，采用建設(shè)運(yùn)營移交(BOT)、建設(shè)擁有運(yùn)營移交(BOOT)等具體形式推進(jìn)。對于缺乏“

4、使用者付費(fèi)”基礎(chǔ)、主要依靠“政府付費(fèi)”回收投資成本的非經(jīng)營性項目，采用建設(shè)—擁有—運(yùn)營(BOO)、委托運(yùn)營(O長春匯津污水處理廠項目中，政府廢止了當(dāng)初指定的管理辦法，致實施機(jī)構(gòu)拖欠合作公司污水處理費(fèi)最終致項目失敗，等等。PPP模式從誕生之日起，就存在一個重要法律隱患，即它的合同屬于公法還是私法，是行政合同還是民事合同因為這直接關(guān)系到，一旦合作產(chǎn)生矛盾，一方單方面不講信用，應(yīng)采用哪種訴訟方式。如果是前者，以公法為基礎(chǔ)，那么作為社會資本，只

5、能行政復(fù)議或行政訴訟，地位上仍屬于服從一方。如果是后者，則以私法為基礎(chǔ)，社會資本與政府是平等地位的，有利于自身權(quán)利的保護(hù)。不過從國際實踐來看，聯(lián)合國貿(mào)法會在《私人融資基礎(chǔ)設(shè)施項目法律指南》中指出，在多數(shù)大陸法系國家，PPP項目協(xié)議由行政法管轄，政府基于公眾利益享有一定特權(quán)。而在普通法國家，行政合同與民事合同無明確區(qū)別，根據(jù)判例法原則，政府為公共利益可以不受合同約束，但社會資本有權(quán)得到公平賠償。PPP在中國當(dāng)前發(fā)布的PPP相關(guān)法規(guī)中，對P

6、PP項目合同出現(xiàn)爭議后使用何種訴訟方式，定義不夠清晰。財政部印發(fā)的《政府和社會資本合作模式操作指南》和發(fā)改委發(fā)布的《政府和社會資本合作項目通用合同指南》中都分別規(guī)定，合同爭議，可通過仲裁(解決民事爭議的方法)或民事訴訟的方式解決。但六部委今年四月發(fā)布的《特許經(jīng)營辦法》卻未對此明確說明。這是需要未來PPP的法律法規(guī)進(jìn)一步明晰的地方。無論最終是定義成行政合同還是民事合同，都需要對社會資本以違約為由提出的訴訟給予公允的補(bǔ)償，并讓政府的行為受到