長期以來

1、長期以來，中國經(jīng)濟界關(guān)于社會公正與經(jīng)濟效率之間的關(guān)系的看法，仍然主要局限于1980年代中期之前西方主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于平等與效率之間相矛盾的觀點之上。這一觀點的源頭主要有兩個。一是新古典增長模型。這一模型最核心的思想就是，經(jīng)濟增長水平高低，與人均資本量的高低呈正比。也就是說，社會產(chǎn)出中投資于生產(chǎn)領(lǐng)域的錢越多，人均占有資本量越多，經(jīng)濟增長率就越高。而投資于生產(chǎn)領(lǐng)域的錢又來源于儲蓄。但在這些模型中，無一例外地認定富人的邊際儲蓄率高于窮人。更重要的

2、，富人作為人格化的資本，為了利潤的目的，又使社會儲蓄能迅速轉(zhuǎn)化為投資。所以，如果讓社會越不公平，即讓錢更多地集中于富人手中，社會投資將越多，經(jīng)濟增長率就越高。所以，在新古典增長理論中，你要強調(diào)公平，就要犧牲效率；而你要強調(diào)效率，你就必須付出不公平的代價。二是早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)觀點，尤其是阿瑟劉易斯（ArthurLewis，1954）和西蒙庫茲涅茨（SimonKuzs，1955）的所謂“二元結(jié)構(gòu)”理論。他們都將發(fā)展中國家的經(jīng)濟部分劃分為現(xiàn)代部

3、門與前現(xiàn)代部門，經(jīng)濟發(fā)展的過程就是前現(xiàn)代部門中的勞動力流向現(xiàn)代部門，而促使勞動力流動的基本要件就是，現(xiàn)代部門中的要素收入要遠高于前現(xiàn)代部門。這一觀點的確隱含了這樣的看法：如果沒有現(xiàn)代部門中要素所有者收入遠高于前現(xiàn)代部門要素所有者的收入，經(jīng)濟發(fā)展將是不可能的。因此，中國經(jīng)濟學(xué)界有人從這里得出結(jié)論認為：“收入差距是經(jīng)濟發(fā)展的動力”。應(yīng)該承認，公平與效率在一定時期的確存在矛盾的一面。也正因此，基于改革開放前經(jīng)濟效率不高，我們黨曾經(jīng)提出過“效率

4、優(yōu)先、兼顧公平”的經(jīng)濟發(fā)展指導(dǎo)思想及“讓一部分人先富起來”的戰(zhàn)略決策。這對于我國過去二十多年的經(jīng)濟高速增長發(fā)揮了重要而關(guān)鍵的作用。然而，包括庫茲涅茨“倒U”型假說在內(nèi)的經(jīng)濟增長理論也告訴我們，當經(jīng)濟增長總量達到一定水平后，社會分配應(yīng)該趨向平等。而1990年代中期以后的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)進展更是認為，當以包括人力資源投資、土地初始分配狀況等在內(nèi)的財富所衡量的不公平狀況持續(xù)惡化，將對效率或經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響，妨礙經(jīng)濟的健康與可持續(xù)發(fā)展。首先，不公

5、正將鼓勵人們不進行“生產(chǎn)性努力”而進行“分配性努力”，由此妨礙經(jīng)濟效率。著名制度經(jīng)濟學(xué)家諾斯（Nth1995）曾區(qū)別了到底哪種制度能促進經(jīng)濟增長，哪種制度會妨礙經(jīng)濟增長。在此他使用了“生產(chǎn)性努力”與“分配性努力”兩個概念。他認為，人們認為社會不公平，其實是覺得他們每增加一分投入到生產(chǎn)中去（即“生產(chǎn)性努力”），并沒有多得到一點相應(yīng)的回報；相反，有些人只把精力放在企圖從社會已有的生產(chǎn)成果中分得更多的份額（即“分配性努力”，）卻真的能得逞。這

6、個時候，更多的人將不愿再將自己的努力放在生產(chǎn)性上，轉(zhuǎn)而也放在分配上，經(jīng)濟增長就將陷入停滯。所以，讓人們感覺不公正的制度，就會妨礙經(jīng)濟增長。用一個比方：如果努力做蛋糕的人，不能多得到一份蛋糕；而那些只想用各種手段從已經(jīng)作好的蛋糕中多劃拉一塊的人，卻多得到了蛋糕，這時人們就會感覺不公平。感覺不公平之后，原來努力做蛋糕的人也不愿再努力做蛋糕了，轉(zhuǎn)而也用各種手段想多分一塊蛋糕。此時，蛋糕當然做不大。我們原來曾批評計劃經(jīng)濟的缺陷，其中一條就是平均

7、主義，認為在計劃經(jīng)濟下，人們“干多干少一個樣”，使得大家都不愿意干，。因此，從這個意義上看，計劃經(jīng)濟也是一種妨礙人們進行生產(chǎn)性努力的制度。正因此，我們要搞市場經(jīng)濟，按生產(chǎn)要素貢獻大小進行分配。但如果社會的不公平程度拉大，不能讓全體人民共享改革與建設(shè)的成果；相反，少數(shù)人憑借權(quán)力腐敗大發(fā)其財，少數(shù)人利用“圈地運動”或“房地產(chǎn)開發(fā)”中存在的大量制度性漏洞成為富翁，少數(shù)人利用國企改制輕易就可以取得大量社會財富，那么，這樣的市場經(jīng)濟最終也會使“干