预览加载失败,请重新加载试试~
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、幼兒園安全事故案例分析幼兒園安全事故案例分析一、萌萌和飛飛是某幼兒園大班的同班小朋友。一日,教師王某帶領(lǐng)幼兒到戶外活動(dòng),在排隊(duì)時(shí),王老師一再交待:“小朋友排隊(duì)下樓梯時(shí),不要擁擠、打鬧?!毕聵翘輹r(shí),飛飛站在萌萌的背后,兩人均在隊(duì)尾,趁隊(duì)伍行走拉開距離時(shí),二人嬉鬧,萌萌背飛飛時(shí)摔倒,導(dǎo)致飛飛的左股骨中段發(fā)生斜形閉合性骨折。事故發(fā)生后,幼兒園及時(shí)送飛飛到醫(yī)院治療,飛飛住院兩個(gè)月后臨床愈合。飛飛住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)5680元,飛飛的父母誤工費(fèi)、
2、住宿費(fèi)、醫(yī)院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及必要的營養(yǎng)費(fèi)等4450元。飛飛的父母與幼兒園及萌萌的父母就醫(yī)療費(fèi)和賠償問題多次進(jìn)行協(xié)商,要求幼兒園和萌萌的父母賠償上述費(fèi)用共計(jì)10130元。萌萌的父母認(rèn)為,萌萌入園意味著自己己經(jīng)將萌萌及對其的監(jiān)護(hù)責(zé)任托付給了幼兒園萌萌在幼兒園時(shí),自己作為法定監(jiān)護(hù)人不可能直接行使監(jiān)護(hù)人責(zé)任,只有幼兒園才能監(jiān)護(hù)孩子,因此,自己不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。幼兒園則提出,在孩子下樓之前老師已經(jīng)一再強(qiáng)調(diào)“不要擁擠、打鬧”,且事故發(fā)生
3、之后幼兒園及時(shí)送飛飛到醫(yī)院治療,幼兒園主觀和客觀上都不存在過錯(cuò),不應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)如此巨額的賠償費(fèi)用。協(xié)議未果,飛飛的父母作為代理人,以幼兒園及萌萌的父母為被告,提起訴訟,要求幼兒園及萌萌的父母賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)10130元。個(gè)案分析:1、在上述案例中,要明確應(yīng)由誰來承擔(dān)這次意外事故的責(zé)任,我們首先應(yīng)該從法律上弄清以下幾個(gè)問題:幼兒園是不是在園幼兒的監(jiān)護(hù)人對幼兒的監(jiān)護(hù)職責(zé)是否隨著幼兒入園轉(zhuǎn)移到幼兒園在園幼兒發(fā)生意外傷害事故,幼兒園究竟應(yīng)
4、該按什么原則來承擔(dān)民事責(zé)任幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護(hù)人,必須同時(shí)具備兩個(gè)前提條件:一是被監(jiān)護(hù)人沒有父母或其他近親屬,或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護(hù)能力;二是被監(jiān)護(hù)人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。一般情況下,幼兒園是不可能具備這兩個(gè)條件的,因此,那種認(rèn)為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護(hù)人的說法,在法律上帥追逐青青是正常教學(xué)活動(dòng)中的合理行為,是青青自己失去平衡摔倒的,帥帥并無過錯(cuò),也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。那么,青青的傷害責(zé)任該由誰來承擔(dān)呢?分析:此次事件涉
5、及幼兒在體育課堂上發(fā)生傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定問題。事故中青青受損害的事實(shí)存在,但教師、帥帥均無過錯(cuò),并不存在違法行為。原因是:教師對體育活動(dòng)游戲組織合理,活動(dòng)前檢查清理的場地,對幼兒服裝也做了檢查調(diào)整;所選的活動(dòng)內(nèi)容也符合幼兒身心發(fā)展的年齡特點(diǎn),沒有超出幼兒現(xiàn)有的運(yùn)動(dòng)水平;并在游戲前安排了適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備活動(dòng),對游戲玩法和注意事項(xiàng)做了詳細(xì)說明,游戲前進(jìn)行時(shí)一直在旁邊看護(hù);運(yùn)動(dòng)場地也合乎規(guī)定。而帥帥并沒有違反游戲規(guī)定,也沒有故意傷害青青。根據(jù)民
6、事責(zé)任的歸責(zé)原則中的過錯(cuò)責(zé)任原則,任課教師和帥帥都無需承擔(dān)責(zé)任,青青的摔倒純屬意外。至于幼兒園方面,事故發(fā)生前,學(xué)校已履行相應(yīng)的職責(zé),而且履行的職責(zé),并無不當(dāng)之處,學(xué)校無法律責(zé)任,從而免除民事責(zé)任??偠灾?,在這起事故中,造成幼兒傷害的因素是幼兒突然失去平衡,這是幼兒園及教師在主觀上不能預(yù)見和不能避免的,所以幼兒園無法律責(zé)任,損失依法應(yīng)由其自行承擔(dān)。建議:(1)、幼兒園應(yīng)合理科學(xué)的安排幼兒的各項(xiàng)活動(dòng),消除場地、設(shè)施的安全隱患,做好活動(dòng)前
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 幼兒園安全事故案例分析
- 幼兒園安全事故典型案例
- 幼兒園安全事故分析與安全管理
- 幼兒園安全事故分析和安全管理對策
- 幼兒園安全事故的類型及分析
- 食品安全事故幼兒園預(yù)案
- 幼兒園安全事故預(yù)防和應(yīng)對
- 幼兒園突發(fā)安全事故應(yīng)急預(yù)案
- 幼兒園校車安全事故應(yīng)急預(yù)案
- 幼兒園食品安全事故應(yīng)急方案
- 幼兒園安全事故報(bào)告和處理制度
- 幼兒園食品安全事故應(yīng)急預(yù)案
- 幼兒園安全事故分析與完善安全預(yù)防對策研究.pdf
- 食品安全事故幼兒園預(yù)案2023年
- 幼兒園校車交通安全事故應(yīng)急預(yù)案
- 幼兒園常見安全事故類型及處理辦法
- 幼兒園安全事故責(zé)任追究制度
- 安全事故案例分析
- 幼兒園重大涉校輿情安全事故應(yīng)急預(yù)案
- 中心幼兒園食品安全事故應(yīng)急處置預(yù)案
評論
0/150
提交評論