論民事訴訟中對(duì)附屬具體行政登記行為的司法審查研究與分析

1、省人民政府水行政主管部省人民政府水行政主管部門建立水土保持門建立水土保持論民事訴訟中對(duì)附屬具體行政登記行為的司法審查論民事訴訟中對(duì)附屬具體行政登記行為的司法審查李群星人民法院在審理民事案件的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)出具的土地證、房產(chǎn)證、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照等作為支持自己訴訟請(qǐng)求和抗辯理由的證據(jù)。如何對(duì)待行政機(jī)關(guān)出具的這些證書，應(yīng)否對(duì)這些證書背后的具體行政登記行為進(jìn)行司法審查，已成為困擾當(dāng)前民事審判的一大問(wèn)題。解決這一問(wèn)題，從表面上

2、看是審核認(rèn)定證據(jù)的技術(shù)問(wèn)題，其背后揭示的則是司法權(quán)力與行政權(quán)力的分配問(wèn)題，關(guān)乎國(guó)家司法體制改革和政治體制改革，應(yīng)該引起法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界的高度重視。本文擬對(duì)此作一些膚淺的研究，以就教于方家和同仁。一、民事訴訟中應(yīng)否對(duì)附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查目前，我國(guó)法學(xué)理論界對(duì)民事訴訟中應(yīng)否對(duì)附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查，存在著不同的看法。歸納起來(lái)，大致有以下三種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事審判應(yīng)對(duì)與民事訴訟有關(guān)的附屬具體行政登記行

3、為進(jìn)行司法審查。理由是作為具體行政登記行為表現(xiàn)形式的證書，在民事訴訟中是作為證據(jù)使用的，根據(jù)司法權(quán)優(yōu)于行政權(quán)原則，人民法院應(yīng)從證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性方面對(duì)該具體行政登記行為進(jìn)行司法審查。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事審判不應(yīng)對(duì)與民事訴訟有關(guān)的附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查，而應(yīng)直接將其作為定案的依據(jù)。理由是根據(jù)職權(quán)法定原則，司法權(quán)應(yīng)該尊重行政權(quán)，具體行政登記行為在司法程序中除非經(jīng)過(guò)行政訴訟程序被撤銷外，即具有法律效力，民事訴訟程序和刑事訴

4、訟程序不得撤銷行政登記行為，在民事訴訟中對(duì)附屬具體行政登記行為只能百分之百地照搬。第三種代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證明，應(yīng)視為與其他共有人共同共有為宜?！痹撆鷱?fù)實(shí)際上是以司法解釋的形式否定了行政機(jī)關(guān)的產(chǎn)權(quán)證明，是司法審查改變具體行政登記的例證之一。又如，在認(rèn)定工商部門的企業(yè)性質(zhì)登記上，最高人民法院的司法解釋也采取了實(shí)事求是的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)以人民法院的審查為準(zhǔn)。如最高人民法院《關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)》第一條第三

5、款：“企業(yè)開辦的企業(yè)雖然領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，但實(shí)際沒(méi)有投入自有資金，或投入的自有資金達(dá)不到《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記條例實(shí)施細(xì)則》第十五條第(七)項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，以及不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。”以及第二條：“人民法院在審理案件中，對(duì)雖然領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，但實(shí)際上并不具備企業(yè)法人資格的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，提請(qǐng)核準(zhǔn)登記該企業(yè)法人的工商行

6、政管理部門吊銷其《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。工商行政管理部門不予吊銷的，人民法院在審理案件中對(duì)該企業(yè)的法人資格可不予認(rèn)定?！钡囊?guī)定即體現(xiàn)了這一精神。可見(jiàn)，最高人民法院已在司法解釋中賦予人民法院在民事訴訟中向行政部門的登記結(jié)論說(shuō)“不”的權(quán)力，使傳統(tǒng)的思維方式開始有所改變，使人民法院真正擔(dān)負(fù)起了司法審查的重任。第三，從權(quán)利救濟(jì)原則來(lái)看，民事審判應(yīng)當(dāng)對(duì)未經(jīng)行政審判進(jìn)行實(shí)體審查而生效的附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查。雖然根據(jù)程序正當(dāng)原則，對(duì)具體行政

7、登記行為效力的司法審查由行政審判來(lái)承擔(dān)，但程序正當(dāng)原則并不絕對(duì)排斥人民法院在民事訴訟中對(duì)附屬具體行政登記行為進(jìn)行司法審查。如果一個(gè)民事案件的判決依賴于另一個(gè)問(wèn)題，這一問(wèn)題雖不構(gòu)成訴訟的主要標(biāo)的，但決定民事判決的內(nèi)容，根據(jù)權(quán)利救濟(jì)原則，人民法院在民事訴訟中可以對(duì)該附屬問(wèn)題一并管轄。如當(dāng)事人向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚，而人民法院經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為雙方當(dāng)事人的婚姻雖經(jīng)登記，但違反了法律的禁止性規(guī)定或不符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，具備《中華人民共和國(guó)婚姻法》