明智與智慧從亞里士多德筆下的泰勒斯和阿那克薩戈拉說起

1、明智與智慧：從亞里士多德筆下的泰勒斯和阿那克薩戈拉說起劉瑋?摘要：亞里十多德在《尼各馬可倫理學(xué)》第六卷第5和第7章中將明智(phronesis)與智慧(sophia)対照起來考察，并且似乎以政治家伯里克利和哲學(xué)家泰勒斯、阿那克薩戈拉的例子強(qiáng)化了這種對照、甚至分離的關(guān)系。本文希望通過考察亞里士多德在這兩章中的論述、在其他地方對泰勒斯、阿那克薩戈拉的提及，以及第六卷第13章的相關(guān)討論汾清明智與智慧之間的關(guān)系，強(qiáng)凋那個對照J(rèn)VfT暫時性的特征

2、。最后將前面對二者關(guān)系的考察引向?qū)π腋５摹鞍粽摗焙汀芭潘摗苯忉屵@個《尼各馬可倫理學(xué)》的核心問題。關(guān)鍵詞：亞里士多德：泰勒斯；阿那克薩戈拉；明智(phronesis)智慧isophiah幸福一、導(dǎo)言在《尼各馬可倫理學(xué)》第六卷中，亞里士多德擴(kuò)展了在1.13中對靈魂的區(qū)分，根據(jù)處理對象的不同進(jìn)一步將靈魂的理性部分區(qū)分為兩類，一類處理本原(arche或原理）不變的亨物，另一類處理本原可變的審物，他將前者稱為“科學(xué)的部分”（ep說_1認(rèn)〇1)

3、而將后者稱力“[理性]計笄的部分”Uogistikon)，1這兩種不同的能力或功能分別對應(yīng)兩類理智德性，前者包括知識(epi_e)、理智(ioa5)和慧(sophia，或理論智慧），后者包括技藝(techne)和明智(phronesis，或?qū)嵺`智慧)，在這兩個系列中居丁?最高位置的分別是智慧和明智，它們也成為這一卷討論的重點(diǎn)，而兩相比較，亞里士多德在這一卷里面花了更大的篇幅討論明智這種德性。1亞里士多德在討論中舉了一些例子，幫助聽眾或讀

4、者理解這兩種德性。擁有明智這種德性的典型是雅典政治家伯里克利（Pericles)亞里士多德給了他這樣的人毫無保留的贊美。在將明智定義為：“一種有理性相伴的(metalogou)真的、和行動有關(guān)的狀態(tài)，關(guān)乎對人而言好的和壞的東西”（VI.5114Ob54)之后亞里士多德接著說：因此(dio)我們認(rèn)為(oiometha)伯里克利和他那樣的人是明智者(phronimous)，因為他們可以看到（theein)對人類來說好的東西，在我們看來ihe

5、goumetha)家政的管理者們oikonomikous)和政治家們(politikoui)就是這樣的人。（1140b7ll)而亞里士多德舉出的擁有智慧這種哲學(xué)德性的典艱是他心目中的第一個自然哲學(xué)家泰勒斯i和曾經(jīng)生活在雅典的自然哲學(xué)家阿那克薩戈拉。亞里士多德這里討論智慧的方式與前面討論明智非常接近，還是在給出了智慧的定義——“智慧是關(guān)于依據(jù)自然(physei)最可敬的(Jimiotaton)事物的科學(xué)知識和理智”（VI.7114lb23

6、)——之后，亞里士多德提到了兩個例子：因此(dio)他們說(phasin)阿那克薩戈拉、泰勒斯，以及這樣的人是智慧者(sophous)，但不是明智者，因為他們看到Udosin)他們[泰勒斯、阿那克薩戈拉那樣的人]無知于Cagnountas)那些對自己有好處的事情，他們說(phasin)他們[泰勒斯、時那克薩戈拉那樣的人】知道那些超乎尋常、令人驚異、非常困難，但是毫無用處的東西，因為他們追求的不是那些屬于人的好東西。（1141b38)這兩

7、段論述讓一些亞里士多德的讀者很自然地認(rèn)為亞里士多德將明智與智慧對立起247來，前者追求屬チ人的好——不管是個人的、家庭的還是城邦的；而后者只關(guān)注超乎人類的好，而忽略人類的好，甚至對什么是人類的好非常無知。せ丨為明智關(guān)乎的是人類的奵，閃此那些A有哲我們看到，那些人中的所有或大多數(shù)都遠(yuǎn)離城邦[或政治]事務(wù)(Mpeichomenoitonpolitikonpraxeon)1”智者希庇阿斯解釋道：“蘇格拉底，這難道不是因為他們無能，不能將他們的

8、朽慧(phronesei)充分應(yīng)用到公私兩個領(lǐng)域嗎？”(281cd)o1《人希庇阿斯》中的記載似乎也確證了第歐根尼?拉爾修對阿那克薩戈拉的記載.?“他在出身和財富方面9經(jīng)非常出眾，而且也非?？犊?megabphrosunei)，將繼承的財產(chǎn)分給了親戚……最后他隱退了，致力于對Q然的研究(theian)，不關(guān)心政治，有人問他：‘你難道不關(guān)心你的祖國嗎？’他說：‘你說得好，我非常關(guān)心我的祖國’，而他指的卻是天空”(11.7)。！亞里士多德在

9、《歐德謨倫理學(xué)》中也記載了一則類似的故事，有人問阿那克薩戈拉，一個人為什么要選杼出生而非不出生，阿那克薩戈拉冋答說：“為了研究Uheesai、天空和糧個宇宙的秩序”（1.51216310^14)^那么亞里士多德是否也像“他們”一祥，認(rèn)為泰勒斯和阿那克薩戈拉缺少實(shí)踐智慧，從而不能管理好G己的事務(wù)呢？恐怕并1h如此。亞里士多德在《政治學(xué)》中講了另一個關(guān)丁?泰勒斯的著名故事：有人閃為他的貧窮嘲笑哲學(xué)的無用，泰勒斯就利用(1己的大文學(xué)知識，預(yù)見

10、了第二年的橄欖豐收，于是提前用低價租下了米利都和旁邊幵厄斯島上所有榨橄欖的機(jī)器，等到第二年橄欖豐收之后，再以髙價出租，掙了一人筆錢，由此表明“如果愿意的話哲學(xué)家想變得富有是多么容易，但這并非他們真正關(guān)心的事情（5wぬ加似)”（I.ll，1259a521)。1這樣看來，哲學(xué)家有充分的能力像其他人那樣關(guān)心自己的利益、追求其他人心B中的好，只是不屑于此而己；哲學(xué)家自己也很清楚，岡為追求的東兩和常人不同，自己往往被當(dāng)作怪人，但是他們并不介意。這

11、一點(diǎn)從亞里士多德在《歐德謨倫理學(xué)》中另一處對阿那克薩戈拉的提及看得非常清楚。在談到不同人會選擇不同的東西當(dāng)作幸福吋，亞里士多德用阿那克薩戈拉作為例子，當(dāng)他被問到什么人最幸福吋，阿那克薩戈拉冋答說：“不是你想象的那些，而是對你來說顯得很奇怪Utopos、的人”（丨.41215b6^8)。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》第二次提及阿那克薩戈拉時，不僅說到了“奇怪”的問題，而且更加直接地贊美了他那種投身于理論研究、不關(guān)心外在的好的生活。在完成了

12、對沉思生活的禮贊之后，亞里士多德回到了日常生活所需要的外在的好，指出這些東西雖然對我們的幸福來說非常必要，但是卻并不需要太多，并進(jìn)而用梭倫和阿那克薩戈拉的話作為依據(jù)：梭倫或許很好地描繪了幸福的人，他說他們只是適度地(jrios)被給予了外在的好(toisektos)，做那些他認(rèn)為最高貴的事情，節(jié)制地生活。因為只擁有適度的財產(chǎn)也可以做應(yīng)該的事情。阿那克薩戈拉認(rèn)為幸福的人既不富有又不是很有權(quán)力，他說如果幸福的人在大多數(shù)人(hoispollo

13、is)看來是某種奇怪的人iatopos)，他不會感到吃驚。因為大多數(shù)人通過外在的東西itoisektos)來做判斷，因為那些是他們唯一能感受到的。因此智慧者的意見ihaitonsophondoxai)看起來與[前面的]論證相符。(X.81179a917)我們看到，在這里亞里士多德明確將智慧者（Adsophoi)與大多數(shù)人（tofpolloi)對立了起來，前者認(rèn)為幸福在于人合乎德性的活動（對梭倫來說強(qiáng)調(diào)的顯然是倫理德性，而對阿那克薩戈拉來

14、說強(qiáng)調(diào)的顯然是理智德性)；而對于人多數(shù)人來說，幸福在于外在的好，比如財富、地位、權(quán)力等等。而后面這些標(biāo)準(zhǔn)正是大多數(shù)人認(rèn)為（“他們說”）泰勒斯和阿那克薩戈拉并不擁有明的原因。亞里士多德在第六卷里暫時將伯里克利與泰勒斯、阿那克薩戈拉對立起來，以顯示明智與慧之間的差別，而在全丨5的后，亞里土多德則更加明確地表達(dá)了CJ己的判斷：通過將阿那克薩戈拉與雅典人最為敬重的梭倫并列起來，亞里士多德認(rèn)為，哲學(xué)家可以像希臘歷史上最偉大的政治家、七賢之一的梭倫