比較亞里士多德和柏拉圖的法治思想

1、1.1.比較亞里士多德和柏拉圖的法治思想比較亞里士多德和柏拉圖的法治思想柏拉圖的哲學王統(tǒng)治重視統(tǒng)治者對智慧的運用對智慧的運用，亞里士多德的法治思想浸透著對法律對法律的推崇的推崇。但二者都是都是強調(diào)理性的作用，只是通過不同的治理手段而達到理性的目的而已。柏拉圖的人治思想柏拉圖的人治思想柏拉圖《理想國》中一個核心觀點便是主張賢人政治，即“哲學王”統(tǒng)治。這種統(tǒng)治的基礎(chǔ)是學者所設(shè)想的知識精英統(tǒng)治社會的理想。柏拉圖的賢人政治，主要依靠哲學家的智慧

2、治理國家?！独硐雵贩磸蛷娬{(diào)這種賢人政治的重要性和必要性，而忽略了法。柏拉圖認為，哲學王通過知識進行統(tǒng)治，比法律同志具有很大優(yōu)越性，法律遠不能和哲學家的智慧相比。推崇人治，輕視法律是柏拉圖早年的思想特征，推崇人治，輕視法律是柏拉圖早年的思想特征，但柏拉圖并沒有完全否認法律的作用能夠或根本不要法律，柏拉圖在以人治思想為特色的《理想國》中也論述法的問題。但在柏拉圖的晚年時期，它的法律思想開始轉(zhuǎn)變，由于統(tǒng)治國家具有最高才智的人難以找到以及實踐

3、中的挫折，他又提出了法治，并認為“法治國”是統(tǒng)治人類的第二等好的選擇。柏拉圖在柏拉圖在《法律篇法律篇》中認為，政治學是研究公共的善，而為了實現(xiàn)公共的善，單靠中認為，政治學是研究公共的善，而為了實現(xiàn)公共的善，單靠教育是不行的，因為人的本性只考慮個人利益而不是公共利益，所以必須有法律來制裁或教育是不行的，因為人的本性只考慮個人利益而不是公共利益，所以必須有法律來制裁或者懲罰人們的不善行為。者懲罰人們的不善行為。柏拉圖后來論述的法治理論開創(chuàng)了

4、西方法治理論的先河。柏拉圖稱，法治的關(guān)鍵關(guān)鍵是樹立法律至高無上的權(quán)威，如果統(tǒng)治者可以不受法律制約，甚至可以以言代法，那么不管在這個國度里有多少法律，也談不上什么“法治”。法治的基礎(chǔ)基礎(chǔ)是節(jié)制。以法治國不僅要有法可依，還要做到人人自覺守法。普遍的守法觀念是實現(xiàn)法治的前提條前提條件?？偟膩碚f，他前期重視人治，后期重視法治。亞里士多德的法治亞里士多德的法治法治，一種治道，其源頭可以一直追溯到古希臘的城邦政治，尤其是雅典的民主式的城邦政治體制。

5、在西方法律思想史上，亞里士多德是一個可以超越但卻無法繞過的人物。他對法治思想和理念的貢獻在于：首先，他是提出法治優(yōu)于人治的法治理念的第一人。其次，他還最早提出并闡述了法治的兩大要素法治的兩大要素——良法之治與法律至上良法之治與法律至上。在其經(jīng)典著作《政治學》里，他給出了關(guān)于法治的經(jīng)典語義解釋：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。得普遍的服從，而大家所服從的法律又

6、應(yīng)該是本身制定得良好的法律?！倍己玫姆墒欠ㄖ味疤?。前提。這其實也是法治的兩個基本屬性兩個基本屬性：法治之法應(yīng)是良法，法應(yīng)具有至上的權(quán)威性。專制政體的法律是“惡法”，服從“惡法”不能稱作堅持法治，亞里士多德堅持柏拉圖“惡法非法”的主張。亞里士多德認為法治應(yīng)具體體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、守法的各個環(huán)節(jié)之中。國家的執(zhí)政人員要嚴格實行法律，要加強對公民守法觀念的培養(yǎng)和訓練。他在《政治學》中對比和權(quán)衡了法治和人治的利弊，認為法治優(yōu)于人治的地方在于：

7、1.法律是經(jīng)過眾人的經(jīng)驗審慎考慮后制定的；2法律沒有感情不會偏私，有公正性；3.法律具有穩(wěn)定性；4，法律借助規(guī)范形式具有明確性5人治容易誤國家大事6時代要求實行法治。亞里士多德主要強調(diào)了法與道德法與道德的關(guān)系。其觀點是：法治之法應(yīng)具有特定的道德價值。首先，法治之法應(yīng)以理性為基礎(chǔ)。其次，法治之法以善為其終極追求。次，法治之法以民主意志為其基本品格。思考思考柏拉圖構(gòu)思的是由哲學王實行人治的理想國家；亞里士多德則傾向于由中產(chǎn)階級實行法治的國家

8、。柏拉圖追求理想化的精英統(tǒng)治，而亞里士多德雖未完全放棄貴族的統(tǒng)治方式，但他更加訴諸多數(shù)人的較溫和的民主統(tǒng)治。柏拉圖主張哲學王的人治方式，是因為他們?yōu)橹挥姓軐W王才能懂得怎樣治理國家的道理，所以柏拉圖實際上強調(diào)的是理性（知識）是統(tǒng)1）關(guān)于法的本質(zhì)。自然法學派認為，法從本質(zhì)上是一種客觀規(guī)律，立法者所制定的法律必須以客觀規(guī)律為基礎(chǔ)，這種客觀規(guī)律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是“理性”的反映。2）法來源于永恒不變的本性、自然性、社會性、理性。真

9、正的法律應(yīng)當與之相符合，特別是與理性相符合，或以理性為基礎(chǔ)，它永恒不變，并具有普遍的適用性。3）法的功能和目的在于實現(xiàn)公意和正義。4）法律及其觀念應(yīng)當與人們的價值觀念、道德觀念相一致，自然法是人類尋求正義之絕對標準的結(jié)果。歸納而言，自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎(chǔ)和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對法律的終極價值目標和客觀基礎(chǔ)的探索，對于認識法的本質(zhì)和起源有著重要的意義。2、分析實證主義法學的主要觀點是：1）著力

10、分析真正的法或“嚴格意義的法”，即國家制定的法律“國家法”，而不是什么自然法，由于這種法律能為經(jīng)驗所感知和真實存在著，因而也叫實在法或?qū)嵶C法。至于其他所謂的“法”，如自然規(guī)律、自然法、榮譽法則，只是有比喻意義，不值得研究。2）實在法或國家法是由法律規(guī)則構(gòu)成的，是一個法律規(guī)則或法律規(guī)范的體系。3）法律是中性和價值無涉的，也就是說它是一種純粹技術(shù)性和工具性的東西。至于政治道德等價值觀念、意識形態(tài)與法律并無內(nèi)在的和必然的聯(lián)系，因此不能從政治上

11、和道德上對法進行評價，即不存在什么道義與不道義、良與惡的問題?！皭悍ㄊ欠ā薄?）一個由立法機關(guān)制定的好的法律規(guī)則體系，即形式上合理性的法律規(guī)則體系是以解決各種社會問題為宗旨的，執(zhí)法者或法官只要遵循規(guī)則就可以審理各種案件，也就是說，執(zhí)法者只是法律推理的機器，不應(yīng)當有任何的自由裁決權(quán)。3、社會法學派的主要觀點社會法學派將社會學的分析框架和理論工具引進到法學領(lǐng)域，在社會中研究法律，并通過法律研究社會，強調(diào)法律的社會作用和效果。1）法在本質(zhì)上是

12、一種社會秩序，真正的和主要的法律不是國家立法機關(guān)制定的法律規(guī)則，而是社會立法中的秩序或人類聯(lián)合的內(nèi)在秩序。2）法律與國家之間并沒有不可分割的聯(lián)系，它并非一定由國家機關(guān)特別是立法機關(guān)所制定和實施，在沒有國家的時候和地方也存在著法律。3）法律絕非僅僅是規(guī)則的體系，而是由規(guī)則、原則、政策多種復雜的要素構(gòu)成，法律的本身必不是單純的一種規(guī)則。4）法律不僅是一個規(guī)則體系，還是一項過程和事業(yè)。一神意說托馬斯阿奎那認為：神的智慧是一切法律的淵源。上帝是

13、萬物的創(chuàng)造者，又是智慧的化身。神的智慧本身具有法律性質(zhì)。二、理性說古羅馬思想家西塞羅指出：法是最高的理性；理性在人類智慧中穩(wěn)定而充分發(fā)展之時，就是法律。五大法學家之一的蓋尤斯更明確的說：在所有的人中確立的，并得到全人類平等遵守的自然理性，就是萬國適用的法。三、主權(quán)命令說英國思想家托馬斯霍布斯說：國法對每一個臣民來講，是那些由國家通過口頭、文字或其他足以表示意志的方式下達給他的規(guī)則，離開主權(quán)權(quán)利的命令，便不可能有是與非、正義與非正義四、意