反壟斷和解制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究.pdf

1、允許執(zhí)法者與被執(zhí)法者、舉報(bào)人與被舉報(bào)人、原告與被告之間就壟斷行為引起的爭(zhēng)端而達(dá)成和解協(xié)議，是現(xiàn)代反壟斷法實(shí)施的重要特征之一，一個(gè)顯而易見的發(fā)展趨勢(shì)是，在不影響公共利益和消費(fèi)者福利的前提下，大多數(shù)人對(duì)反壟斷案件的和解持贊成的態(tài)度，反壟斷和解不僅提高了專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院的辦案效率，同時(shí)也基本照顧了實(shí)質(zhì)意義上的公正。反壟斷法律的缺陷和技術(shù)上的適用困難為反壟斷和解的實(shí)施提供了條件，同時(shí)，這種爭(zhēng)端解決方式具有的法律功能、經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能決定了它

2、在處理反壟斷爭(zhēng)端中具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)。 反壟斷和解，從傳統(tǒng)的法律角度理解應(yīng)當(dāng)關(guān)注和解雙方的地位、權(quán)利、義務(wù)、和解公平以及和解的效力、執(zhí)行、監(jiān)督等問題，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，更多的應(yīng)當(dāng)關(guān)注反壟斷和解的成本與收益、和解對(duì)資源配置的能力、配置的范圍、和解雙方通過博弈對(duì)和解價(jià)格進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的問題。研究反壟斷和解，不僅需要把它作為調(diào)整和解主體之間行為關(guān)系的規(guī)則進(jìn)行分析，也需要把它作為一種資源最優(yōu)配置的方式進(jìn)行探討。反壟斷和解是一種結(jié)構(gòu)化的制度

3、關(guān)聯(lián)，從本質(zhì)上講這種制度關(guān)聯(lián)包括契約、交易、程序和制度等內(nèi)涵，這些內(nèi)涵之間并不沖突，也不獨(dú)立存在，通過運(yùn)用規(guī)范和實(shí)證的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究這種結(jié)構(gòu)化的制度關(guān)聯(lián)對(duì)于反壟斷和解制度的理論發(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用有著一定的意義，不僅可以拓寬反壟斷和解制度的研究視野，而且有利于反壟斷法律法規(guī)和政策的制定。反壟斷和解制度研究的分析主線是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論和工具，針對(duì)反壟斷和解制度構(gòu)建一個(gè)理論解釋框架，在這個(gè)理論解釋框架中，需要關(guān)注更多的是對(duì)公共利益以及消費(fèi)者福利

4、的理解。圍繞反壟斷和解的特點(diǎn)，對(duì)和解的價(jià)值問題、效率公正問題、和解主體博弈問題、和解監(jiān)督問題進(jìn)行闡述可以更多的照顧公共利益和消費(fèi)者福利。同時(shí)，在這個(gè)解釋框架下研究反壟斷和解制度的設(shè)計(jì)和安排可以更好的實(shí)現(xiàn)研究效果。 效率和公正不僅是反壟斷和解的目標(biāo)，也是達(dá)成和執(zhí)行反壟斷和解的原則。對(duì)反壟斷和解的效率與公正原則進(jìn)行具體的細(xì)分，依據(jù)這些細(xì)分的原則對(duì)具體案件進(jìn)行具體分析，容易正確地理解效率與公正在反壟斷和解當(dāng)中如何運(yùn)用并達(dá)到一個(gè)什么樣的

5、目標(biāo)。反壟斷和解談判是和解雙方進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的博弈過程，任何反壟斷和解的達(dá)成必須要達(dá)到一種博弈均衡，否則就不會(huì)達(dá)成和解，因此在制度的設(shè)計(jì)和安排上，需要綜合考慮信息、法律威懾和裁判者等相關(guān)因素，將最初和解雙方的不合作博弈逐漸引向一種合作博弈，從而能夠更加精煉地尋找到博弈均衡點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)反壟斷和解監(jiān)督的有效性，需要研究和解的供求關(guān)系和成本收益問題，從而可以選擇不同的監(jiān)督制度。反壟斷和解監(jiān)督伴隨反壟斷和解的始終，反壟斷和解監(jiān)督的公共產(chǎn)品屬性決定

6、著反壟斷和解監(jiān)督的社會(huì)功能、經(jīng)濟(jì)功能更為突出，和解監(jiān)督的研究可以在實(shí)踐中為不同反壟斷和解監(jiān)督提供不同成本和收益的制度安排，從而影響反壟斷和解的整體效率與收益。在美國微軟公司達(dá)成的一些反壟斷和解案例中，有效的驗(yàn)證了效率原則和公正原則的實(shí)用性，而且在不同時(shí)間和不同空間的環(huán)境下，微軟與對(duì)手也實(shí)現(xiàn)了不同的博弈策略選擇以及博弈均衡點(diǎn)的尋求，在微軟與對(duì)手達(dá)成和執(zhí)行和解協(xié)議的過程中，有效的監(jiān)督成為達(dá)成協(xié)議和執(zhí)行協(xié)議的保障。直到現(xiàn)在，微軟與一些國家和地

7、區(qū)的反壟斷爭(zhēng)執(zhí)以及和解談判還在繼續(xù)，這些案例將不斷的驗(yàn)證上述理論解釋框架并采納相關(guān)的和解制度安排。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究反壟斷和解這個(gè)法律問題，拓寬并加深了對(duì)反壟斷和解的理解和認(rèn)識(shí)，本文圍繞反壟斷和解試圖從理論上、方法上以及實(shí)踐上都進(jìn)行一定的創(chuàng)新研究，這些創(chuàng)新主要包括：首先，研究主題的創(chuàng)新。反壟斷和解不僅是一種法律制度，而且它具有更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，它可以是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)品，這種研究主題可以為我們研究反壟斷和解提供更好的理論支持和實(shí)踐

8、指導(dǎo)。其次，研究視角的創(chuàng)新。反壟斷和解的內(nèi)涵可以是契約、交易，也可以是程序和制度，將“反壟斷和解”概念當(dāng)做是一種結(jié)構(gòu)化的制度關(guān)聯(lián)進(jìn)行定義為我們研究反壟斷和解提供了更為廣闊的視角。再次，研究方法的創(chuàng)新。效率和公正可以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目標(biāo)，其實(shí)效率和公正不僅是一種目標(biāo)，也是一種操作當(dāng)中的原則，在反壟斷和解中不能簡(jiǎn)單的從效率優(yōu)先于公正的原則出發(fā)，而是應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體的案件以及這些細(xì)分原則在案件中的不同體現(xiàn)來確定效率與公正進(jìn)行怎樣的契合。最后，應(yīng)用