2005年我國新聞傳播學(xué)研究的12個(gè)新鮮話題

1、2005年我國新聞傳播學(xué)研究的年我國新聞傳播學(xué)研究的12個(gè)新鮮話題個(gè)新鮮話題陳力丹2006012410:04:05.02005年我國的突發(fā)事件較多，新聞傳播業(yè)界也經(jīng)常出現(xiàn)新的情況，其中不少還引起社會(huì)的關(guān)注。因而，這年新聞傳播學(xué)界隨著這些問題的發(fā)生討論了不少熱點(diǎn)問題。但除了少數(shù)幾個(gè)問題外，總體的研究深度仍然有限，人們忙于解釋、說明新問題，無暇深入做學(xué)理研究?？磥?，我們的研究人員需要有較為明確的分工，以便兩方面都顧及到。1新聞職業(yè)規(guī)范問題日

2、益彰顯新聞職業(yè)規(guī)范問題日益彰顯這年內(nèi)，國內(nèi)外的幾起傳媒事件頗為社會(huì)關(guān)注，它們是：老藝術(shù)家孫道臨要求付費(fèi)采訪，引發(fā)關(guān)于付費(fèi)采訪是非的討論。付費(fèi)采訪在我國體育和娛樂報(bào)道領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)。贊成付費(fèi)采訪的人多認(rèn)為：既然報(bào)紙要靠信息賣錢，那么被采訪對(duì)象因?yàn)樘峁┝诵畔⒍鴳?yīng)該獲得一定的報(bào)償。反方則認(rèn)為，如果簡(jiǎn)單地把商業(yè)化原則推及到新聞采訪，可能會(huì)使社會(huì)形成“一切東西都可以用錢收買”的觀念，破壞公益性原則。在正反方并不激烈的交鋒中，一個(gè)較為中立的看法逐漸成

3、為主導(dǎo)，即在某些情況下，付費(fèi)采訪無可厚非，但是一定要有底線。明顯涉及公眾利益的，被采訪對(duì)象不能提出付費(fèi)請(qǐng)求，而媒體付費(fèi)壟斷公共信息的新聞采訪權(quán)則屬惡意競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)受到譴責(zé)。[1]廈門《東南晚報(bào)》記者柳濤在雨中等待近一小時(shí)抓拍到騎車人摔倒的系列照片，再次引發(fā)人們對(duì)記者職業(yè)行為邊界的思考。最初贊成和批評(píng)的意見在新浪網(wǎng)上一半對(duì)一半，后來批評(píng)意見上升。研究者認(rèn)為，救人第一、拍攝第二應(yīng)是攝影記者的不二法則。當(dāng)事的記者編輯對(duì)一個(gè)騎車人摔倒本身不當(dāng)回事的

4、冷漠心態(tài)需要警醒。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這位記者具有很高的新聞敏感，他作為普通公民沒有義務(wù)站在風(fēng)雨交加的馬路上提醒路人當(dāng)心水坑。[2]2005年6月13日，中國記協(xié)和中宣部新聞局召開進(jìn)一步加強(qiáng)新聞工作者職業(yè)道德座談會(huì)，會(huì)上對(duì)于一些記者見義勇為行為的表彰實(shí)際上申明了“助人”先于“采訪”的職業(yè)道德準(zhǔn)則[3]。美國新聞界年內(nèi)先后爆出的“古蘭經(jīng)風(fēng)波”、“深喉事件”和“特工門事件”，這些事件都涉及到“隱匿權(quán)”。如何使用匿名信源，發(fā)達(dá)國家的新聞界已經(jīng)有了

5、一套比較成熟的做法。我國已經(jīng)有多篇關(guān)于消息源使用問題的文章，在匿名信源上的主要問題，是記者險(xiǎn)能力的具體計(jì)劃?？墒?，動(dòng)用這些資本市場(chǎng)募集的資金，除了需要獲得董事會(huì)的首肯，還要層層上報(bào)給上級(jí)部門審批；另一方面，跨媒介的發(fā)展在國內(nèi)還沒有實(shí)質(zhì)意義上的開先河者，跨地區(qū)辦報(bào)已經(jīng)叫停，跨行業(yè)發(fā)展則要冒更大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，所以，在當(dāng)前國內(nèi)媒體管制環(huán)境下，北青要實(shí)施“跨媒體、跨行業(yè)、跨地區(qū)”的三跨戰(zhàn)略還只能是一廂情愿。北青傳媒的巨幅下跌以一種放大的聲音提醒人

6、們：走向開放市場(chǎng)的中國傳媒產(chǎn)業(yè)亟需一套完整而清晰的規(guī)則系統(tǒng)。有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，中國的傳媒產(chǎn)業(yè)由于規(guī)制邊界不清，或是規(guī)制供應(yīng)不足，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)存在著市場(chǎng)和政府由于角色錯(cuò)位而造成的功能雙重失靈的情況，事實(shí)上，這樣的雙重失靈已經(jīng)嚴(yán)重制約了中國傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。傳媒產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性和政治屬性決定了傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，無論怎樣的社會(huì)形態(tài)，都必須在市場(chǎng)規(guī)則和政府規(guī)制之間尋找平衡點(diǎn)。但是，在一個(gè)市場(chǎng)機(jī)制日益健全的國家，市場(chǎng)和政府的邊界必須明確，否則，在市場(chǎng)規(guī)

7、則應(yīng)該發(fā)生作用的地方，政府規(guī)制掣肘，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，損害社會(huì)總福利的同時(shí)，對(duì)整體社會(huì)效益的發(fā)揮也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響；而如果在政府規(guī)制應(yīng)該執(zhí)行有力的時(shí)候卻仍然讓市場(chǎng)力量博弈，就會(huì)產(chǎn)生尋租行為，權(quán)錢交易不可避免。最終導(dǎo)致政府規(guī)制失靈，不利于市場(chǎng)的健康發(fā)展。[8]4媒介會(huì)導(dǎo)致“娛樂致死”嗎？媒介會(huì)導(dǎo)致“娛樂致死”嗎？2004年《南方周末》發(fā)表的兩篇文章《崔永元炮轟電視庸俗化》和《電視為什么不能庸俗化》，把媒介娛樂的專業(yè)問題擴(kuò)大為一個(gè)公共性話題。20

8、05年8月下旬，國家廣電總局高層指出：“當(dāng)前廣播電視領(lǐng)域最突出的問題就是低俗化。[9]”于是，電視學(xué)術(shù)界在05年下半年掀起了一場(chǎng)關(guān)于電視娛樂與低俗化的討論。與此同時(shí)，美國學(xué)者尼爾波茨曼的著作《娛樂致死》和英國學(xué)者大衛(wèi)帕金翰的著作《童年之死》在研究中經(jīng)常被提及。波茨曼認(rèn)為，電視節(jié)目的娛樂化傾向?qū)砩鐣?huì)智力的集體下降，人們甘心被娛樂，甘心被電視掏空，僅僅為了獲得一種被操縱的快樂[10]。我們會(huì)如他所預(yù)言的那樣，踏上“娛樂致死”的不歸路嗎？

9、有的研究者認(rèn)為，娛樂與市場(chǎng)、娛樂與產(chǎn)業(yè)的相互吸附，不是中國電視產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過程中出現(xiàn)的偶然現(xiàn)象，而是經(jīng)濟(jì)時(shí)代文化創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)處境。因此問題的核心不是我們是否贊同這一轉(zhuǎn)向，而是應(yīng)該在正視這一轉(zhuǎn)向的前提下審慎詮釋“娛樂”的內(nèi)涵和本性，不要把娛樂誤解為“愚樂”[11]。同時(shí)，多數(shù)研究者對(duì)無規(guī)則的“娛樂精神”擴(kuò)展倒電視新聞?lì)I(lǐng)域表示擔(dān)憂。例如，對(duì)于某些電視臺(tái)請(qǐng)滑稽演員來當(dāng)新聞主播，使其既定的文化身份與受眾的角色期待出現(xiàn)錯(cuò)位，可能混淆新聞?wù)鎸?shí)與文藝虛構(gòu)