跨過實(shí)證主義和自然法的鴻溝

1、跨過實(shí)證主義和自然法的鴻溝跨過實(shí)證主義和自然法的鴻溝評(píng)拉德布魯赫的法律思想評(píng)拉德布魯赫的法律思想1劉宇西南政法大學(xué)重慶400031摘要：摘要：對(duì)于拉德布魯赫的法律思想，國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)識(shí)不盡相同，但絕大多數(shù)都認(rèn)為在經(jīng)歷了二戰(zhàn)以后，拉德布魯赫的法律思想發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向，從實(shí)證主義法思想轉(zhuǎn)向了自然法思想。然而，對(duì)一個(gè)像拉德布魯赫這樣思想深邃的學(xué)者，是否可以如諸多評(píng)論者所說的那樣在經(jīng)歷了“大馬氏革”的體驗(yàn)以后，拉德布魯赫的思想就發(fā)生了絕然的轉(zhuǎn)向了

2、呢？筆者從拉德布魯赫的二元論及相對(duì)主義等法學(xué)思想的分析以及其所生活的時(shí)代和經(jīng)歷兩條線索去探求真相，認(rèn)為簡(jiǎn)單地以“大馬士革”體驗(yàn)及其在《法律的不法和超越法律的公正》一書中的論述就簡(jiǎn)單地將其思想割裂開來的做法過于武斷，實(shí)際上是對(duì)拉德布魯赫法律思想的誤讀。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：拉德布魯赫法思想轉(zhuǎn)向一、一、引言引言關(guān)于對(duì)拉德布魯赫的思想的評(píng)論，評(píng)論者們認(rèn)為其影響最大的在兩個(gè)方面，第一個(gè)方面是相對(duì)主義法律思想，第二個(gè)方面是拉德布魯赫公式。而在這兩個(gè)方面

3、的關(guān)系上又有不同的認(rèn)識(shí)，有些人為第二個(gè)方面是第一個(gè)方面的發(fā)展，二者是繼承統(tǒng)一的。持這一觀點(diǎn)的多為拉德布魯赫的弟子，如阿圖爾考夫曼2、艾理克沃爾夫3等。另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“在二戰(zhàn)之前他是一個(gè)實(shí)證主義者，在二戰(zhàn)之后他是一個(gè)自然法思想者”4如博登海默以及我國(guó)學(xué)者沈宗靈、何勤華、張文顯等均持第二種觀點(diǎn)，即認(rèn)為經(jīng)過二戰(zhàn)，拉德布魯赫德法律思想發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)向。那么如何判斷拉德布魯赫的思想到底是否轉(zhuǎn)向了呢？筆者試從拉氏的思想和生歷中去探求真實(shí)。二、二

4、、拉德布魯赫的主要思想基礎(chǔ)拉德布魯赫的主要思想基礎(chǔ)（一）新康德主義論及新康德主義，不得不提到海德堡大學(xué)。1903年拉德布魯赫開始在黑德堡大學(xué)任教，而同一時(shí)期，在害得堡大學(xué)任教的還有文德爾班、耶里內(nèi)克、馬克思韋伯、特勒爾奇、李凱爾特、布洛赫、雅斯貝斯、盧卡奇等。其中文德爾班是西南德新康德主義的領(lǐng)軍人物，李凱爾特、拉斯克也是新康德主義的代表人物，這樣海德堡大學(xué)實(shí)際上成了新康德主義的中心。那么，在這種學(xué)術(shù)氛圍的之下，拉氏的思想必然深受新康德主

5、義的影響，這一點(diǎn)在他的著作《法哲學(xué)》一書中也得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。5在新康德主義的視野中，實(shí)證主義、歷史主義和進(jìn)化主義論，就分別是從現(xiàn)在事實(shí)、已有事實(shí)和將來事實(shí)中得出“必然”的結(jié)論，都是應(yīng)當(dāng)否定的。6新康德主義是在實(shí)證主1本文系讀[德]拉德布魯赫《法哲學(xué)》，王樸譯，法律出版社2005年版，的讀后感。2[德]阿圖爾考夫曼：《古斯塔夫拉德布魯赫傳》舒國(guó)瀅譯，法律出版社2004年版，第121頁(yè)。3[德]艾里克沃爾夫《古斯塔夫拉德布魯赫的平生和

6、著作》載[德]古斯塔夫拉德布魯赫：《法律智慧警句》，舒國(guó)瀅譯，中國(guó)法制出版社2001年版264~266頁(yè)。4參見[美]E博登海默《法理學(xué)：法律哲學(xué)和法律方法》鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版177~178頁(yè)。5[德]拉德布魯赫《法哲學(xué)》，王樸譯，法律出版社2005年版，第1頁(yè)。作者在第一章當(dāng)中明確說明作為著作的哲學(xué)理論是以文德爾班、李凱爾特、拉斯克，特別是以拉斯克的法哲學(xué)為背景的。6[美]列奧施特勞斯《政治哲學(xué)史》，李天然譯，河

7、北人民出版社1993年版，第672頁(yè)。重要。當(dāng)必須解決一項(xiàng)實(shí)際的時(shí)代任務(wù)時(shí)，就一定要把烏托邦的理念、學(xué)者的理性構(gòu)想與現(xiàn)實(shí)的可能性、局限性區(qū)分開來。12從而，他的思想當(dāng)中更多地注入了樹立和維護(hù)法的權(quán)威性。因而，這一時(shí)期的思想，評(píng)論家認(rèn)為拉德布魯赫站在實(shí)證主義法思想的立場(chǎng)。1946年，拉德布魯赫發(fā)表了論文《法律的不法和超越法律的公正》，其內(nèi)容主旨被稱為拉德布魯赫公式。這篇文章中他的觀點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面13：第一、任何一種是在法，若不考慮其

8、內(nèi)容，自身均擁有一種價(jià)值：有法好于無法，因?yàn)樗辽佼a(chǎn)生了法的安定性。但法的安定性不是法必須實(shí)現(xiàn)的唯一價(jià)值，也不是決定性的價(jià)值。除安定性之外還涉及另外兩種法的價(jià)值：和目的性與正義。把為公共利益的法的合目的性放在最后位置，并非對(duì)人民有利的就是法，而是產(chǎn)生的安定性和追求正義的東西，最終是對(duì)人民有利的。第二、在安定性與正義之間的爭(zhēng)議。只要實(shí)在的，通過命令和權(quán)力來保障的法也因而獲得優(yōu)先地位，即使其在內(nèi)容上是不正義的、不合目的的；除非是在法與正義之

9、矛盾達(dá)到如此不能容忍的程度，以至于作為“非正確的”法律必須向正義低頭。第三、法律的不法與內(nèi)容正當(dāng)?shù)詫儆行У姆芍缦蕖Ｔ跇?gòu)成正義之核心的平等在市在法制定過程當(dāng)中有一地被否認(rèn)的地方，法律不僅僅“非正確法”，它甚至根本上就缺乏法的性質(zhì)。因?yàn)榉ㄊ且獮檎x服務(wù)的。據(jù)此，評(píng)論家認(rèn)為，拉德布魯赫此時(shí)所持的觀點(diǎn)與自然法學(xué)者一致，便將其此時(shí)期的法律思想認(rèn)定為自然法學(xué)思想。進(jìn)而認(rèn)為拉德布魯赫在經(jīng)歷了二戰(zhàn)以后，其法律思想發(fā)生了“轉(zhuǎn)向”。四、四、對(duì)“轉(zhuǎn)向說

10、”的批判對(duì)“轉(zhuǎn)向說”的批判轉(zhuǎn)向說是從拉德布魯赫的作品當(dāng)中進(jìn)行分析進(jìn)而得出奇法律思想在二戰(zhàn)前后發(fā)生了轉(zhuǎn)變的。然而，這種以實(shí)證主義法思想與自然法思想決然分離的非此即彼的二分法來看待這個(gè)問題，給拉德布魯赫扣上一個(gè)“思想轉(zhuǎn)變”的大帽子的做法是否太武斷了呢？拉德布魯赫的弟子考夫曼就批判了“轉(zhuǎn)向說”，認(rèn)為那些是誤讀了拉德布魯赫的思想的，考夫曼稱：拉德布魯赫的思想一直都是如一的，他早就提出“正確的法的概念應(yīng)該是實(shí)證的，而實(shí)證法的使命在內(nèi)容上應(yīng)是正確的

11、”14的觀點(diǎn)。他認(rèn)為其是拉德布魯赫的法律思想一直都是沒有改變的，阿所推崇的既不是實(shí)證主義法學(xué)派的思想，也不是自然法學(xué)派的思想，而是跨越了實(shí)證主義與自然法的鴻溝的思想。所以，這種那種斷然定論的說法，是妄圖用實(shí)證主義與自然法學(xué)兩個(gè)盒子裝盛拉德布魯赫作為一個(gè)整體的法思想的做法是不科學(xué)不合理的。從思想基礎(chǔ)的角度來看，轉(zhuǎn)向說的觀點(diǎn)亦不成立。拉德布魯赫德法思想是以二元論和相對(duì)主義為思想基礎(chǔ)。相對(duì)主義從來都沒有把法的安定性、合目的性、正義性三者看成具

12、有固定層階的關(guān)系，而是看做是變化的，在不同的時(shí)代有著不同的側(cè)重，那么在這種思想之下，可能某一個(gè)時(shí)期起法律思想更傾向于實(shí)證主義者的法律思想，而在另外一個(gè)時(shí)期可能就更傾向于自然法學(xué)派的法律思想。從拉德布魯赫的生活經(jīng)歷來看，在早期他作為魏瑪共和國(guó)的法律奠基人，更多地考慮法的安定性是正確的，而在后期，二戰(zhàn)以后，在尋找法律審判二戰(zhàn)戰(zhàn)犯的時(shí)候法的正義性有凸現(xiàn)出來，這樣必然傾向于法的正義性。而自始至終，拉德布魯赫都沒有講三者的關(guān)系固定化為實(shí)證主義那樣