評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是效果

1、評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是效果，不是動機評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是效果，不是動機評價：衡量人物或事物的標(biāo)準(zhǔn)行為：所作所為善惡：好壞（對錯不等于好壞）標(biāo)準(zhǔn)：衡量事物或人的準(zhǔn)則動機：指人們行為欲達到目的的主觀愿望或意愿結(jié)果：指人們行為所造成的實際結(jié)果效果：①由某種因素造成的結(jié)果②指演出中人工設(shè)計安排的光照、聲音等。③“動機與效果”(動機指人行動的主觀愿望；效果指人實踐的客觀后果。任何行為都是由一定動機引起的，動機是效果的行動指導(dǎo)。效果是動機的行動體現(xiàn)和

2、檢驗根據(jù)。動機和效果是統(tǒng)一的，但兩者的統(tǒng)一是一個復(fù)雜曲折的過程。有時客觀效果并不能完全反映動機，好的動機不一定收到好的效果。判斷任何事情既要看動機，又要看效果)。提出：“評價行為善與惡的標(biāo)準(zhǔn)是效果，不是動機?！八谩秱惱韺W(xué)概論》、《行為科學(xué)理論基礎(chǔ)》等著述，指出：((1)善與惡是道德領(lǐng)域范疇的，而非用法律標(biāo)準(zhǔn)來衡量。所謂“善“就是在人和人的關(guān)系中表現(xiàn)出來的對他人，對社會的有益的行為；“惡“則就是對他人，對社會有害的行為。由引可見，文中

3、所說“有益“、“有害“無疑都是要憑借行為產(chǎn)生的效果來論斷。而“動機“是一種主觀狀態(tài)，具有內(nèi)隱性的特點，動機總是需要通過行為表現(xiàn)出來?？梢妴螒{動機是根本無法評價行為的。(2)從《行為管理學(xué)》上講，同一動機，可以引起種種不同的行為。比如：想得到一臺錄相機時，這種動機可以引起以下種種行為：第一，努力，多獲工資，積起錢來購買；第二，省吃儉用，省下錢來購買?？梢娺@兩種行為于情于理都可以說是善的；但是如果要靠搞歪門邪道，用不義之財來買，這種行為無疑

4、就是惡。善惡兩種不同的行為都是同一個動機引起的，如果不憑借行為產(chǎn)生效果，單單依靠動機，又怎么能對其行為的善惡作出評價呢(3)合理的動機還可能引起不合理的甚至錯誤的行為。比如：家長“棍棒教育“孩子，從家長的動機上講，無疑是想讓孩子成才，是好的動機，是善的動機我覺得評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是大眾普遍認同接受的道德觀的總結(jié)，也就是現(xiàn)行的法律，也就是樓主說的，造成的效果，大家可以發(fā)現(xiàn)法律的裁決和量刑都是以該行為造成的后果來論的，而且只能以后果來論?！?/p>

5、判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一個人的所作所為所造成的后果，是否有利于推動一個社會一個時代的進步，是否有利于大多人的利益。這是宏觀方面的標(biāo)準(zhǔn)?！迸e個反例，1840年開始的鴉片戰(zhàn)爭，對中國是不堪回首的，而恰恰是中國的百年恥辱卻讓當(dāng)時其他的大多數(shù)國家迅速完成資本的原始積累，也推動了那個時代的進步?。。‰y道我們中國人會認為這些也是善？首先，從行為善惡的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上看，論理學(xué)告訴我們，一切有利于社會進步的行為為善行，反之為惡行，這本身就是一個結(jié)果判斷，那么

6、無疑結(jié)果是評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)。第二，從結(jié)果和動機的本質(zhì)區(qū)別上看，我們知道結(jié)果是確定的。當(dāng)推出的動機與行為人的主觀意圖不相符時，它已經(jīng)偏離了我們評價的對象——行為，那么此時動機怎么能拿出來做標(biāo)準(zhǔn)啊？而當(dāng)它與行為人的行動意圖相符時，動機它仍不能作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。因為從動機到行為存在著許多客觀制約，于是就有了出于同一動機經(jīng)過不同的實踐而產(chǎn)生了善惡兩種性質(zhì)的行為，就如我們?？吹降氖呛眯霓k壞事，壞心辦好事。所以事實證明，結(jié)果才能作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。第三

7、：從結(jié)果的多元性來分析，我們說結(jié)果并不是單一的，結(jié)果就象是一串葡萄，而每一顆葡萄都是它的構(gòu)成元素。就象行為產(chǎn)生的社會效應(yīng)，對他人的危害程度等等都是構(gòu)成這一結(jié)果的元素。而今天我們正是結(jié)合這些元素來綜合分析行為。以給它一個客觀，公平，理性的評價。所以綜上所述，我認為，評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)果。我覺得評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是大眾普遍認同接受的道德觀的總結(jié)，也就是現(xiàn)行的法律，也就是樓主說的，造成的效果，大家可以發(fā)現(xiàn)法律的裁決和量刑都是以該行為造成的

8、后果來論的，而且只能以后果來論。因為你作為一個第三方，并沒有條件參與事情發(fā)生的過程，而動機是屬于個人的主觀意識形態(tài)，只有參與犯罪事實進行分析、定罪。即除了用法律外，可以用《易》、《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》六經(jīng)中的思想來作為判決案件的依據(jù)?！洞呵铩肥强鬃有抻喌囊徊眶攪木幠晔贰４呵餂Q獄主要是根據(jù)案件的事實，追究犯罪人的動機來斷案。如果他的動機是好的，那么一般要從輕處理，甚至可以免罪。如果動機是邪惡的，即使有好的結(jié)果，也要受到

9、嚴(yán)厲的懲罰，犯罪未遂也要按照已遂處罰。首犯要從重處罰。董仲舒有關(guān)的斷獄案例還曾被匯編成十卷的《春秋決事比》，在兩漢的司法實踐中被經(jīng)常引用。到現(xiàn)在，原來的案例遺失很多，現(xiàn)存史料中記載了少量案例，典型的有五個：第一個案例。甲沒有兒子，揀了個棄嬰，作為養(yǎng)子乙。乙長大后殺了人，甲把乙藏起來。如果按照當(dāng)時法律，藏匿犯人要受重刑。但《春秋》上提倡父子一方犯罪后可以互相隱藏。董仲舒認為他們是父子關(guān)系，所以甲不能判罪。后來，唐律明確規(guī)定了父子相互隱匿不

10、屬犯罪。第二個案例。甲把兒子乙送給了別人，兒子長大后，甲對他說：你是我的兒子。結(jié)果乙一氣之下打了甲二十棍子。按照法律，打父親要處死刑。但董仲舒認為甲生了兒子不親自撫養(yǎng)，父子關(guān)系已經(jīng)斷絕，所以乙不應(yīng)被處死刑。第三個案例。父親和別人因口角發(fā)生斗毆，對方用刀刺父親，兒子拿棍子相救，結(jié)果誤傷了父親。有的官吏認為兒子犯了毆打父親的重罪，要按律處死。但董仲舒根據(jù)孔子的觀點，認為兒子的動機不是打父親，所以應(yīng)免罪。第四個案例。有個女子的丈夫坐船時不幸淹

11、死海中，無法找到尸體安葬。四個月后，父母將這個女子改嫁。按照法律，丈夫沒有埋葬前，女子不能改嫁否則處死。董仲舒認為女子改嫁不是淫蕩，也不是為了私利，所以應(yīng)免罪。第五個案例。有個大夫跟著君主出外打獵，君主打得一頭小鹿，讓大夫帶回。半路上，碰見了母鹿，互相哀鳴。大夫可憐他們，就放了小鹿。君主要以違背君命處罰。還未處罰，君主得了病，想到大夫心地好，不但免了罪，還想提拔他。董仲舒認為，當(dāng)初君主捕獵小鹿，大夫沒有阻止（秦漢時禁止捕殺小鹿，及其他幼

12、小禽獸，春天時禁止捕殺任何禽獸），是違背了《春秋》之義，有罪。后來釋放小鹿，算是有功，可以赦免。但提拔是不應(yīng)該的。董仲舒的這種思想對以后封建時代官吏審判案件起了指導(dǎo)作用，一般案件特別是民事案件，基層官吏審判時都是按照動機以及倫理道德來定罪量刑的，不是嚴(yán)格按照法律條文來定罪。董仲舒提倡的春秋決獄并不是唯動機論，他也強調(diào)在考慮動機的同時，要充分考慮事實，然后按照首犯、從犯，以及已遂和未遂來判案定罪。后來一些法官不顧事實，任意自由斷罪，造成冤

13、假錯案，這不能把責(zé)任推到董仲舒的身上。(最后一點對方可能利用，但他一利用，我們即要想法套住他)立論（評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)果）立論（評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)果）謝謝主席：大家晚上好！常言道：“名不正則言不順?！苯裉?，我們在討論這道辯題之前，不妨先來明確以下幾個前提：首先，讓我們來看看是誰來評價行為，必然是除行為人以外的客觀主體，而我們所能看到的僅僅是行為的發(fā)生過程和結(jié)果，而對于行為人的主觀意圖我們無從知曉，所以今天我們所說的動機是由行為所

14、推斷出來的，它不具有確定性。就象我剛才拿起瓶子來喝水，那么大家想想我的動機是純粹的口渴還是為了掩飾緊張呢？第二：什么是行為？我們說：“人的思想瞬息萬變”，但只有表現(xiàn)在外的活動方可稱為行為，馬克思哲學(xué)原理告訴我們，物質(zhì)世界存在著普遍的聯(lián)系，就如我們說“牽一發(fā)而動全身”，每個確定的行為都必定有與之相匹配的結(jié)果存在，猶如我往池塘里仍塊石頭，評價者在不同的時間點可以看到不同的結(jié)果，包括激起了漣漪，驚動了魚蝦，以及石子沉入了水底。所以說如果行為是

15、確定的，其結(jié)果必然是可見的和確定的。第三：什么是標(biāo)準(zhǔn)？《辭海》告訴我們它是衡量事物的準(zhǔn)則。那么它必然是具有確定性和普遍性，我們知道，在實踐活動中會出現(xiàn)動機跟結(jié)果一致和不一致兩種情況，當(dāng)兩者一致時，都可作為評價的依據(jù)，但是當(dāng)它們不一致時，我們就看誰依然還能作為依據(jù)，那他才是真正的標(biāo)準(zhǔn)啊！在明確了這些前提后，下面我將從以下三個方面論述我方觀點：首先，從行為善惡的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上看，論理學(xué)告訴我們，一切有利于社會進步的行為為善行，反之為惡行，這本身