原藏日本正倉(cāng)院的金銀平文琴

1、對(duì)鄭珉中先生關(guān)于金銀平文琴論斷的幾點(diǎn)不同意見(jiàn)原藏日本正倉(cāng)院的金銀平文琴，根據(jù)弘仁時(shí)期的《雜物出入帳》的記載，是于弘仁八年五月收入正倉(cāng)院的，是返納琴貳張中的其中一張。該琴長(zhǎng)期以來(lái)都被視為是在中國(guó)唐朝時(shí)期由中國(guó)傳入日本的，但是故宮博物院的鄭珉中先生發(fā)表了《論日本正倉(cāng)院金銀平文琴——兼及我國(guó)的寶琴、素琴問(wèn)題》一文，文中鄭先生認(rèn)為該琴非我國(guó)制造而是由日本制造的。鄭先生是琴界老前輩，對(duì)我國(guó)古琴的研究作出了很大的貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)是不可否定的。但是鄭老在

2、文中也說(shuō)了，囿于見(jiàn)聞，可能有錯(cuò)誤。在此，后學(xué)冒昧要對(duì)鄭老的文章提出幾點(diǎn)不同的觀點(diǎn)：一、琴的形制問(wèn)題鄭老在《對(duì)兩張“晉琴”的初步研究》一文中認(rèn)為，唐之前是有金銀平文琴這種琴的形制的，況且，現(xiàn)階段確定唐琴的標(biāo)準(zhǔn)主要是以已知而明確的蜀中雷氏在開(kāi)元之后的制琴為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的，所以與這些琴不一樣的并不能肯定就不是中國(guó)的唐琴，說(shuō)不定是初唐、中唐時(shí)期的琴，不是雷琴而是別家制作的琴。二、紋飾問(wèn)題在鄭老文的第五章談到該琴的紋飾在我國(guó)沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)，而在日本卻有

3、近似，但是眾所周知，日本奈良、平安時(shí)代，唐風(fēng)勁吹，當(dāng)時(shí)的日本很多方面都是模仿中國(guó)的，這只能說(shuō)明該琴上的紋飾出自中國(guó)。三、銘文用詞的問(wèn)題鄭老將“蕩滌耶心”作為非中國(guó)造的依據(jù)之一。查閱了“邪”字的古字寫(xiě)法，從篆書(shū)到隸書(shū)到魏碑，“邪”字的寫(xiě)法看上去都很像“耶”字，更有甚者，唐《房山佛經(jīng)》上的“邪”字寫(xiě)法就是“耶”。另外桂馥的隸書(shū)和馬王堆帛書(shū)上的“邪”字寫(xiě)法也近似“耶”字。由于“金銀平文琴”上的書(shū)寫(xiě)體是北魏體，所以看上去是“蕩滌耶心”實(shí)際上是“

4、蕩滌邪心”，這并非從通假字的角度考慮，而是從書(shū)寫(xiě)的角度考慮的。四、髹漆工藝鄭老在其文中指出正倉(cāng)院金銀平文琴的髹漆工藝在我國(guó)的唐琴上從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)這種髹漆法，這并不能代表所有中國(guó)的唐琴都沒(méi)有這種髹漆法，也不能證明日本當(dāng)時(shí)的髹漆法是這樣的，正倉(cāng)院所藏之金銀平文琴是寶琴，寶琴的髹漆工藝與素琴的髹漆工藝可能會(huì)存在差異，更何況該琴是金銀平脫寶琴，據(jù)有關(guān)金銀平脫漆藝的介紹，金銀平脫是將金銀厚片鑲嵌在一定的位置，再髹漆，等陰干再髹漆，反復(fù)多遍，因而產(chǎn)生漆