商業(yè)銀行企業(yè)債券主承銷風(fēng)險(xiǎn)管理研究.pdf

1、2005年以來(lái)，我國(guó)企業(yè)債券市場(chǎng)得到迅速發(fā)展，其中以人民銀行銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)主導(dǎo)的非金融企業(yè)債務(wù)融資工具發(fā)展最為顯著。由于非金融企業(yè)債務(wù)融資工具由人民銀行主導(dǎo)，商業(yè)銀行自然成為非金融企業(yè)債務(wù)融資工具的主要成員。目前共有24家金融機(jī)構(gòu)具有非金融企業(yè)債務(wù)融資工具主承銷資格，其中22家為商業(yè)銀行，僅有兩家為證券公司。
　　 但是，作為以存貸款業(yè)務(wù)為主業(yè)的商業(yè)銀行，在債務(wù)融資工具市場(chǎng)上商業(yè)銀行更多地是以債務(wù)融資工具投資者的身份出現(xiàn)，

2、在過(guò)去的經(jīng)營(yíng)中并沒(méi)有太多債務(wù)融資工具承銷的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于債務(wù)融資工具主承銷業(yè)務(wù)，特別是具有信用風(fēng)險(xiǎn)的非金融企業(yè)債務(wù)融資工具主承銷業(yè)務(wù)，如何管理其風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論是商業(yè)銀行內(nèi)部還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，都在進(jìn)行積極的探討。
　　 本文對(duì)債務(wù)融資工具承銷業(yè)務(wù)中主承銷商所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了分析，認(rèn)為主承銷商的責(zé)任可以歸納為承銷責(zé)任、推薦責(zé)任、盡職披露責(zé)任和代理追償責(zé)任。其中承銷責(zé)任是指主承銷商對(duì)擬發(fā)行的債務(wù)融資工具進(jìn)行銷售。推薦責(zé)任是指主承銷商需要對(duì)債務(wù)融資

3、工具的發(fā)行人進(jìn)行選擇，擇優(yōu)推薦。盡職披露責(zé)任是指主承銷商有義務(wù)確保發(fā)行文件內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確，并跟蹤企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，督促企業(yè)進(jìn)行持續(xù)地信息披露。而代理追償責(zé)任是指企業(yè)不履行債務(wù)時(shí)，除非投資者自行追償或委托他人進(jìn)行追償，主承銷商應(yīng)履行代理追償責(zé)任。
　　 與主承銷商所承擔(dān)的責(zé)任相對(duì)應(yīng)，承銷業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)也包括以下四個(gè)方面：首先是包銷風(fēng)險(xiǎn)，即在余額包銷和限額包銷的情況下，主承銷商需要買入全部發(fā)行金額或限額中未能銷售出去的部分，也

4、就是說(shuō)被迫由中介機(jī)構(gòu)變成了投資者。第二是法律風(fēng)險(xiǎn)，即主承銷商故意或疏忽的對(duì)發(fā)行文件中有關(guān)發(fā)行人的信息進(jìn)行了不實(shí)陳述，投資者要求主承銷商承擔(dān)“誤述責(zé)任”。之后是聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和成本風(fēng)險(xiǎn)，是指主承銷商所發(fā)行的債券出現(xiàn)違約，投資者和市場(chǎng)有可能認(rèn)為主承銷商的企業(yè)評(píng)價(jià)體系和項(xiàng)目遴選體系存在問(wèn)題，將給主承銷商的聲譽(yù)造成損失，同時(shí)由于要承擔(dān)代理追償責(zé)任，將導(dǎo)致主承銷商的成本顯著上升。
　　 引發(fā)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和成本風(fēng)險(xiǎn)的主要原因均是發(fā)行企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，而

5、信用風(fēng)險(xiǎn)管理是商業(yè)銀行最為熟悉的領(lǐng)域之一，因此本文沒(méi)有進(jìn)行更多的研究。本文重點(diǎn)研究對(duì)包銷風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)的管理。
　　 在對(duì)包銷風(fēng)險(xiǎn)的管理中，首先應(yīng)通過(guò)設(shè)置市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)限額鎖定由于包銷失敗而導(dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)上限。其次，通過(guò)合理的定價(jià)機(jī)制最大化的降低包銷失敗的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于合理的定價(jià)機(jī)制，筆者提出基準(zhǔn)產(chǎn)品相對(duì)定價(jià)為較為合理的方法，即在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)產(chǎn)品利率的基礎(chǔ)上，考慮流動(dòng)性利差、信用利差等因素進(jìn)行定價(jià)，也就是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)收益率加非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)收益率

6、。同時(shí)，提出使用多元線形回歸模型對(duì)債務(wù)融資工具的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)進(jìn)行估算的模型。
　　 在對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的管理中，筆者認(rèn)為認(rèn)真全面的盡職調(diào)查與盡量詳盡的信息披露，滿足法律上對(duì)信息披露的要求是主承銷商防范法律風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。在比較了歐美等國(guó)的信息披露要求后，對(duì)我國(guó)債務(wù)融資工具信息披露制度進(jìn)行了研究，并對(duì)其中的一些重要原則和實(shí)踐中的一些難點(diǎn)進(jìn)行了探討。
　　 最后，筆者認(rèn)為商業(yè)銀行開(kāi)展債券承銷等多元化業(yè)務(wù)是大勢(shì)所趨，但是金融危機(jī)