虐童行為的法律規(guī)制

1、虐童行為的法律規(guī)制[摘要]：近年來(lái)虐童事件頻發(fā)，廣州番禹虐童案、浙江溫嶺虐童案更是讓虐待兒童的現(xiàn)象暴露在陽(yáng)光之下，兒童權(quán)利應(yīng)該如何受到保護(hù)的問(wèn)題受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。通過(guò)對(duì)虐童事件所引起的法律問(wèn)題進(jìn)行探究，分析是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立虐童罪及其利弊，并提出相應(yīng)的建議。[關(guān)鍵詞]：增設(shè)虐童罪兒童保護(hù)一、虐童行為引起的法律問(wèn)題及我國(guó)的立法現(xiàn)狀兒童作為弱勢(shì)群體，其權(quán)利向來(lái)是國(guó)家及政府保護(hù)的重點(diǎn)，國(guó)家及政府也一直從各個(gè)方面致力于兒童權(quán)利保護(hù)，但是當(dāng)各種虐童

2、事件出現(xiàn)的時(shí)候，在公眾對(duì)暴力者憤恨之余，很多隱藏的問(wèn)題浮出水面，發(fā)人深省。從廣州番禹虐童案到浙江溫嶺虐童案，我們不得不去反思，為何許立欣獲判六年零六個(gè)月的有期徒刑而顏艷麗卻僅僅被處以行政處罰，只是因?yàn)樵S立欣將孩子重傷而符合刑法的故意傷害罪么？如果像顏艷麗一般虐待孩子但沒(méi)有符合刑法規(guī)定的罪名就只能科以行政責(zé)任或者民事責(zé)任么？我國(guó)是否也應(yīng)該增設(shè)虐童罪，以免導(dǎo)致將來(lái)類似事件的發(fā)生無(wú)刑法可依呢？由此可見(jiàn)，當(dāng)殘酷的案例擺在我們的面前，那些關(guān)于兒童

3、保護(hù)的法律法規(guī)就會(huì)變得蒼白無(wú)力。雖然我國(guó)在很多法律法規(guī)中對(duì)兒童權(quán)益進(jìn)行規(guī)定，例如《憲法》第四十九條規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)。夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)。父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)，成年子女有由此，對(duì)于是否增設(shè)虐童罪，學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。贊同增設(shè)虐童罪的學(xué)者認(rèn)為，《刑法》中的虐待罪的主體僅指共同生活的家庭成員，對(duì)非家庭成員但對(duì)兒童有看護(hù)義務(wù)的人則沒(méi)有納入其中。如果增設(shè)虐童罪，當(dāng)再次發(fā)生諸如此類的虐童事件，則可有法

4、可依并且對(duì)其科處刑罰。反對(duì)增設(shè)虐童罪的學(xué)者認(rèn)為，雖然不增設(shè)虐童罪，但是可以擴(kuò)大虐待罪的犯罪主體，將共同生活的家庭成員擴(kuò)大到監(jiān)護(hù)人員，這樣犯罪主體就可以包括有看護(hù)義務(wù)的養(yǎng)老院、收養(yǎng)所、托兒所等機(jī)構(gòu)的工作人員，這樣既可以節(jié)約立法成本，也可以避免與其他發(fā)條的沖突。還有的學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)把虐待兒童的行為入刑，雖然虐待兒童的行為引起極大的社會(huì)輿論，但是司法不能被道德綁架，還是應(yīng)該根據(jù)罪刑法定原則來(lái)判斷出罪與入罪，而不是一味的以增加立法負(fù)擔(dān)為代價(jià)平息

5、公眾的憤怒。三、對(duì)完善保護(hù)兒童機(jī)制的建議綜合以上觀點(diǎn)，筆者比較贊同最后一個(gè)觀點(diǎn)，即虐童行為不宜作為犯罪行為入刑，原因如下：1.刑法的罪刑法定原則其中一個(gè)內(nèi)容就是刑法具有謙抑性，即刑罰是最嚴(yán)厲的制裁措施，只有在其他法律已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事、無(wú)法規(guī)制的情況下，才可以動(dòng)用刑法。對(duì)于虐童行為，并非非刑法之外的其他法律不能規(guī)制，相反，規(guī)制在民法、行政法或者其他法律中，追究其民事責(zé)任或者行政責(zé)任則更經(jīng)濟(jì)且具有可操作性。動(dòng)用刑法雖可有效震懾，但是確實(shí)沒(méi)有起到