行政法案例-市政府的通告屬于何種類(lèi)型的行政行為等

1、案例分析題案例分析題1市政府的通告屬于何種類(lèi)型的行政行為市政府的通告屬于何種類(lèi)型的行政行為某市原有甲、乙、丙、丁四家定點(diǎn)屠宰場(chǎng)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國(guó)務(wù)院發(fā)布《生豬屠宰管理?xiàng)l例》，該市政府根據(jù)其中確認(rèn)并頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的規(guī)定發(fā)出通告，確定只給甲發(fā)放定點(diǎn)標(biāo)志牌。據(jù)此，市工商局吊銷(xiāo)乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。乙、丙、丁三家屠宰場(chǎng)對(duì)此不服，找到市政府，市政府稱(chēng)，通告屬于抽象行政行為，需遵守執(zhí)行。三家屠宰場(chǎng)

2、提起行政訴訟。(1)市政府的通告屬于何種類(lèi)型的行政行為理由何在(2)頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌屬于何性質(zhì)的行為【參考答案】(1)市政府的通告屬于具體行政行為。具體行政行為是在行政管理過(guò)程中，依照法律，法規(guī)針對(duì)特定的人特定的事采取具體措施的行為，其行為的內(nèi)容和結(jié)果將直接影響某一個(gè)人或組織的權(quán)益；而抽象行政行為是以不特定的人或事為管理對(duì)象，制定具有普遍約束力的規(guī)范性文件的行為。市政府的通告針對(duì)的事特定，即確認(rèn)頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌；針對(duì)的人特定，即甲、

3、乙、丙、丁四家屠宰場(chǎng)。(2)頒發(fā)定點(diǎn)屠宰標(biāo)志牌的行為是行政確認(rèn)行為。即市政府先確認(rèn)甲屠宰場(chǎng)符合(或具備)從事屠宰業(yè)務(wù)的各方面的條件，然后賦予甲屠宰場(chǎng)專(zhuān)門(mén)從事屠宰的法律資格。案例分析題案例分析題7超市制定的罰款規(guī)定屬什么性質(zhì)超市制定的罰款規(guī)定屬什么性質(zhì)李老太，家住某超市附近，她和老伴是這家超市的?？?。2003年春節(jié)前的一天，李老太和往常一樣與老伴前去超市買(mǎi)東西。按慣例李老太負(fù)責(zé)挑選，老伴負(fù)責(zé)推車(chē)交錢(qián)。一圈下來(lái)，東西已經(jīng)挑選的差不多了，老伴

4、就推上滿(mǎn)載貨物的小車(chē)交錢(qián)去了。這時(shí)，患有糖尿病的李老太看見(jiàn)出口處貨架上有杏干，心想：都說(shuō)得了糖尿病吃點(diǎn)杏子好，我也不妨試試。于是就順手拿了一包?；仡^一看老伴已經(jīng)交完錢(qián)出去了，心里一著急，拿著杏子就往外走。不料剛走出超市，就被超市保安抓了個(gè)“人贓俱獲”。李老太和那包3塊錢(qián)的杏干被保安帶到了辦公室。保安人員說(shuō)，“我們超市有規(guī)定，5元以下商品未交款拿走者要罰1000元。”李老太身上沒(méi)有帶那么多錢(qián)，只交了600元。忘了付款被人當(dāng)作小偷，李老太自

5、覺(jué)很沒(méi)面子，回家后也沒(méi)敢告訴家人。此后，茶飯不香，夜不能寐，連春節(jié)都沒(méi)過(guò)好。春節(jié)后，李老太鼓足勇氣找到當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭滞对V。工商行政管理人員還沒(méi)等李老太說(shuō)完，就以該案為治安案件不屬工商行政管理機(jī)關(guān)管轄為由，令李老太去公安機(jī)關(guān)申訴。請(qǐng)問(wèn)：(1)“超市“是否具有行政主體資格？為什么？不具有行政主體資格(2)“超市“制定的罰款規(guī)定是什么性質(zhì)？屬于無(wú)效的店堂告示(3)“超市“保安人員的罰款行為屬于什么性質(zhì)？民事侵權(quán)行為(4)工商部門(mén)的說(shuō)法是否

6、正確為什么錯(cuò)誤的。因?yàn)?，工商行政管理部門(mén)有保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益的法定職責(zé)?！緟⒖即鸢浮浚?）“超市“不具有行政主體資格。因?yàn)樗麤](méi)有也不能得到法律、法規(guī)授權(quán)。（2）“超市“制定的“罰款規(guī)定“，屬于無(wú)效的店堂告示。（3）“超市“保安人員的罰款行為屬于民事侵權(quán)行為。（4）工商行政管理部門(mén)的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，工商行政管理部門(mén)有保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益的法定職責(zé)。案例分析題案例分析題8楊某等人的行為是職務(wù)行為嗎楊某等人的行為是職務(wù)行為嗎2002年春

7、節(jié)期間的一天下午，G市法院法警大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)楊某與行政庭副庭長(zhǎng)敖某等一行四人，身著警服、駕駛警車(chē)來(lái)到街心路口，見(jiàn)大街上人多車(chē)擠，便拉開(kāi)警笛借人行道穿行向前。由于車(chē)速過(guò)快，將停在路邊下客的一輛新“的士”的車(chē)門(mén)刮破一道口?！暗氖俊彼緳C(jī)上前理論，楊某稱(chēng)：“我們?cè)趫?zhí)行公務(wù)，你為何不讓道，你自認(rèn)倒霉吧”!“的士”司機(jī)說(shuō)：“我是替老板開(kāi)車(chē)，現(xiàn)在新車(chē)被你們刮壞，怎么也得有個(gè)說(shuō)法”。雙方遂爭(zhēng)吵起來(lái)。楊某等人又是兇又是罵，將“的士”司機(jī)推到一邊揚(yáng)長(zhǎng)而去。第二

8、天，“的士”司機(jī)找到市法院領(lǐng)導(dǎo)，要求解決問(wèn)題。經(jīng)法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)調(diào)查，楊某等人當(dāng)天是開(kāi)著警車(chē)去一企業(yè)老板處吃拜年飯，并非執(zhí)行公務(wù)。遂決定給予楊某、敖某等警告處分，并責(zé)令由其個(gè)人賠償“的士”司機(jī)的損失?！暗氖俊彼緳C(jī)不服，認(rèn)為人是法院的法官，車(chē)是法院的警車(chē)，應(yīng)當(dāng)由法院承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：(1)本案楊某等人的法律身份如何公民身份多次詢(xún)問(wèn)此事，但均未提出正式的書(shū)面材料，也沒(méi)有收到B工商局及其上級(jí)行政機(jī)關(guān)的正式書(shū)面答復(fù)。為此，A欲尋求法律救濟(jì)。結(jié)

9、合本案的案情，運(yùn)用行政許可法知識(shí)，請(qǐng)回答以下問(wèn)題：（1）本案中，A要求法律救濟(jì)有哪些途徑？其法律依據(jù)是什么？（2）B工商局違反了行政許可法哪些規(guī)定？（3）本案中，A如果提起行政訴訟，應(yīng)對(duì)哪些事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任？【參考答案】(1)享有行政復(fù)議和提起行政訴訟的權(quán)利。法律依據(jù)是《行政許可法》第38條規(guī)定。(2)一是否受理申請(qǐng)，沒(méi)有出具書(shū)面答復(fù)；二是時(shí)間超過(guò)期限的問(wèn)題。違反《行政許可法》第32條和第42條規(guī)定。(3)一是材料的完整、合法性；二是材

10、料遞送的時(shí)間；三是B工商局提供是否受理的憑證。案例分析題案例分析題1616鄉(xiāng)政府作出的行政拘留處罰合法嗎鄉(xiāng)政府作出的行政拘留處罰合法嗎某縣人民政府決定對(duì)其縣境內(nèi)的某村進(jìn)行整體搬遷，該村村民對(duì)此并不贊同，并以各種形式表示反對(duì)。后來(lái)，該村所在地的鄉(xiāng)人民政府以處罰抵制縣人民政府決定的組織者為由，分別對(duì)該村村民甲、村民乙作出行政拘留10天的決定，并自行執(zhí)行。請(qǐng)問(wèn)：(1)某縣人民政府的決定，是具體行政行為還是抽象行政行為請(qǐng)說(shuō)明理由。(2)該鄉(xiāng)人民

11、政府作出并實(shí)施的行政拘留處罰是否合法為什么【參考答案】(1)某縣人民政府做出的決定是具體行政行為。所謂的抽象行政行為定義為行政主體針對(duì)不特定的行政對(duì)象實(shí)施的行政行為。具體行政行為是指行政主體針對(duì)特定的行政管理對(duì)象實(shí)施的行為。其區(qū)別有以下三點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)：首先看這個(gè)行為所針對(duì)的對(duì)象是不是特定的；其次，其適用效力是“一次性消費(fèi)”還是反復(fù)使用；最后，看是否直接進(jìn)入執(zhí)行過(guò)程。該縣的決定是針對(duì)特定人的，并非反復(fù)使用，并且直接進(jìn)入執(zhí)行階段，因此是具體行政行

12、為。(2)不合法。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，行政拘留一般適用于嚴(yán)重違反治安管理規(guī)范的行為人，并且只有在用警告、罰款處罰不足懲戒違法者時(shí)才適用。并且人身罰的行使僅限于公安機(jī)關(guān)，以防止人身罰的濫用而影響公民的最基本權(quán)利。該鄉(xiāng)違反程序，未進(jìn)行警告和罰款程序，并且本身不具有對(duì)行政相對(duì)人處以人身罰的職權(quán)。案例分析題案例分析題1717本案的當(dāng)事人有哪些本案的當(dāng)事人有哪些某居民區(qū)共有居民480戶(hù)；1999年共發(fā)生入室盜竊案30余起。2000年1月20日縣

13、公安局決定向戶(hù)居民征收治安費(fèi)100元，由居委會(huì)代收。因絕大部分居民不服縣公安局的決定，遂委托居委會(huì)主任于2000年3月5日向市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。經(jīng)復(fù)議，市公安局將縣公安局的決定改為治安費(fèi)按每月每人1元的標(biāo)準(zhǔn)收取。之后仍有350戶(hù)居民不服復(fù)議決定，欲向人民法院提起行政訴訟。其他居民認(rèn)為掏點(diǎn)錢(qián)保平安也值得，居委會(huì)主任考慮到同公安局的關(guān)系，不再出面。請(qǐng)問(wèn)：(1)上述復(fù)議申請(qǐng)是否超過(guò)復(fù)議期限為什么(2)如何確定本案的管轄法院(3)如何確定本案

14、的當(dāng)事人人民法院對(duì)人數(shù)眾多的行政訴訟如何解決【參考答案】(1)未超過(guò)。根據(jù)《行政復(fù)議法》規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議的期限為知道該具體行政行為作出之日起60日內(nèi)。(2)根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。因此，本案可以由縣公安局所在地人民法院管轄，也可以由市公安局所在地人民法院管轄。(3)原告為350戶(hù)居民，被告為市公

15、安局，第三人為余下的130戶(hù)居民。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，人民法院對(duì)人數(shù)眾多的當(dāng)事人訴訟應(yīng)通過(guò)推選訴訟代表人方式進(jìn)行。案例分析題案例分析題1818賴(lài)某能申請(qǐng)行政復(fù)議嗎賴(lài)某能申請(qǐng)行政復(fù)議嗎賴(lài)某是市教委的職員，因不服市教委關(guān)于其工資和職稱(chēng)問(wèn)題的處理，多次到中央、省、市有關(guān)部門(mén)上訪。根據(jù)上級(jí)的要求，市教委對(duì)賴(lài)某反映的問(wèn)題進(jìn)行復(fù)查，將復(fù)查材料呈報(bào)給省教委和國(guó)家教委。該報(bào)告載明：“關(guān)于賴(lài)某反映的問(wèn)題，我委對(duì)此非常重視，經(jīng)再次進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查研究，并形成