欺詐上市的認定及其法律責任

1、欺詐上市的認定及其法律責任【案例介紹案例介紹】因1997年成都紅光實業(yè)股份有限公司在股票上市過程中的違規(guī)行為，成都市人民檢察院于1999年12月30日向公司送達了起訴通知書，將對公司1997年上市過程中欺詐發(fā)行股票的行為進行起訴。據(jù)有關(guān)資料顯示，紅光在上市申報材料中虛報利潤1.57億元，隱瞞其關(guān)鍵設(shè)備不能維持正常生產(chǎn)重大事項，騙取上市資格。在這之前為嚴肅證券法紀，中國證監(jiān)會于1998年11月20日向社會公布了“中國證監(jiān)會關(guān)于成都紅光實業(yè)

2、股份有限公司嚴重違法違規(guī)案件的通報”，公司已受到了中國證監(jiān)會的處罰。以下是紅光大事記：1997年5月23日，紅光實業(yè)以每股6.05元價格，向社會公開發(fā)行7000萬股股份。1997年6月6日，紅光實業(yè)正式上市。公司在上市公告書中承諾，彩色顯像管生產(chǎn)線1998年建成投產(chǎn)后，公司資產(chǎn)總額將達38億元，資產(chǎn)規(guī)模將隨經(jīng)濟效益的產(chǎn)生而逐年增加，銷售收入較1996年新增22.92億元，稅后利潤增加2.85億元。并預期，1997年全年將實現(xiàn)凈利潤705

3、5萬元，每股稅后利潤0.3063元（攤薄）。1997年8月20日，紅光實業(yè)公布中期業(yè)績，每股收益為0.073元，并稱“公司生產(chǎn)經(jīng)營面臨困難”。1998年1月8日，紅光實業(yè)發(fā)布董事會公告，公司彩管玻屏爐、彩管玻錐池爐已超期運行兩年，導致玻殼生產(chǎn)能力下降，為此公司擬在近期內(nèi)對彩管玻殼池爐進行必要的停產(chǎn)大修及技術(shù)改造。1998年4月30日，紅光實業(yè)披露1997年年報，主營利潤虧損2.03億元，凈利潤虧損1.98億元，每股虧損0.863元，與上

4、市之初的樂觀預期形成天壤之別。與此同時，公司申請?zhí)貏e處理。1998年11月19日，中國證監(jiān)會一紙?zhí)幜P決定，令ST紅光存在的所有問題昭然若揭。1999年8月28日公布的中期報告，被注冊會計師出具了無法發(fā)表意見的審計報告，公司每股虧損0.2093元。1999年12月30日，成都市人民檢察院對ST紅光上市過程中欺詐發(fā)行股票的行為進行起訴?！編追N觀點幾種觀點】1、盡管紅光當初以欺詐手段獲得了上市資格，但其上市公司的身份已成了事實，且我國現(xiàn)行證券

5、市場類似違法違規(guī)很多，大多予以輿論譴責，或處以行政責任，所以不應追究紅光實業(yè)的刑事責任。另外，中、小股民的損失乃是正常的交易風險所致，故不能請求民事賠償。2、追究紅光實業(yè)刑事責任不能直接維護股民的利益，反而增加中、小股東的利益損失，所以，不應處刑事責任，而是追究直接責任人個人責任。3、紅光實業(yè)在股票上市過程中的系列違規(guī)行為，違反了我國有關(guān)法律的規(guī)定，且具有極大的社會危害性，給投資者造成重大損失，國家為維護整個證券市場秩序及從根本上保護投

6、資者的利益，應依法追究其刑事責任，并對直接責任人予以相應處罰?！驹u析意見評析意見】也即公司股東利益會因?qū)镜奶幜P而受影響。對于這個矛盾，從理論上說，可以通過一定的法律程序，追究董事對公司的賠償責任，例如國外的股東代表訴訟制度，而我國公司法63條也規(guī)定，董事執(zhí)行公司職務時違法給公司造成損害的，應承擔賠償責任。但從實際情況來看，具體采取什么程序，國內(nèi)有關(guān)法規(guī)幾乎一片空白，難于操作。從這個意義上說，紅光公訴引發(fā)的矛盾，也再一次表明，我國迫切

7、需要制定相應的法規(guī)，對追究董事賠償責任的有關(guān)法律依據(jù)和程序問題予以解決。另外，由于公司法人欺詐上市，使誤信上市公告的投資者損失慘重，所以有關(guān)責任主體應對此承擔相應的民事賠償責任。我國《證券法》第63條對此作了規(guī)定，據(jù)此，發(fā)行人、承銷的證券公司存在虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏的文件，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、承銷的證券公司應當承擔賠償責任，且發(fā)行人、承銷的證券公司的負有責任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理應當承擔連帶賠償責任。關(guān)于