管理制度及其相容性

1、制度及其相容性制度及其相容性[摘要]制度是思想觀念的外化，任何制度都體現(xiàn)著某種思想觀念。本文探討了知識產(chǎn)權(quán)法律制度的思想文化基礎(chǔ)，蘊涵的哲學(xué)文化理念，進而探討了該制度與中國思想文化的“相容性”問題。[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)哲學(xué)文化相容性一、知識產(chǎn)權(quán)制度的相容性問題制度是思想觀念的外化，任何制度都體現(xiàn)著某種思想觀念。并且，思想觀念與制度乃至物質(zhì)往往結(jié)合為一個整體，互相支持，從而這些具有高度一致性與融貫性的思想、制度與物質(zhì)，在總體上便可以稱為“文

2、化”。而孤立的沒有支持的制度或物質(zhì)或思想都不可以稱為文化，所以文化是一個關(guān)乎思想、制度與物質(zhì)的一致性的概念。[1]那些缺乏思想支持的制度，也就是與固有文化不相容的制度，往往是新創(chuàng)制的，或者是引進的。由于與固有文化適應(yīng)不良、“水土不服”，這些制度的績效常常不容樂觀，推行它們的制度成本較高，這就是所謂制度與文化的沖突，它實際上涉及制度的“一致性”或“相容性”問題。“一致性”或“相容性”是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑟。劉易斯在其名著《經(jīng)濟增長理論

3、》中提出的，即“制度、觀念或環(huán)境與經(jīng)濟增長相一致”。[2]一致性包括三個方面：制度與經(jīng)濟增長的一致性，制度體系自身的一致性，以及制度與其他經(jīng)濟政治環(huán)境的一致性。其中制度與經(jīng)濟增長的一致性指的是，“制度對經(jīng)濟增長的促進取決于制度把努力與報酬聯(lián)系起來的程度，取決于制度為專業(yè)化和貿(mào)易所提供的范圍，以及制度允許尋求并抓住經(jīng)濟機會的自由?！盵3]而制度體系自身的一致性指的是影響經(jīng)濟發(fā)展的制度是一個完整的體系，除最核心的憲法、一般法律、政令等表現(xiàn)為

4、正式約束的“硬”制度外，還包括宗教、倫理和家庭等“軟”制度，以及價值信念、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣和意識形態(tài)等“軟”制度。種種制度間形成復(fù)雜的相互禍合，并能適應(yīng)于其他政治經(jīng)濟環(huán)境從而可很講經(jīng)濟發(fā)展則我們認(rèn)為存在制度相容性。此時作為一個整體的制度體系可充分發(fā)揮功能，與制度效率正相關(guān)。反之，各種制度不但不能同時共存、相互促進反而相互掣肘，或即使相互適應(yīng)、相互促進但不能適應(yīng)于其他經(jīng)濟政治環(huán)境，則制度相容性很低，制度的整體功能就要大打折扣。制度相容性

5、的意義在于它是影響制度效率的重要因素，是制度變遷成功與否的決定性因素。具體到知識產(chǎn)權(quán)制度，它的一致性或相容性指的是：首先，知識產(chǎn)權(quán)作為“硬”的法律制度與其它法律制度即“軟”制度（包括宗教、倫理、風(fēng)俗習(xí)慣等）之間的一致性；其次，知識產(chǎn)權(quán)制度與其它政治經(jīng)濟環(huán)境的一致性；再次，知識產(chǎn)權(quán)制度對于經(jīng)濟發(fā)展的支持程度，也即與后者的一致性。知識產(chǎn)權(quán)制度的相容性或稱一致性，是關(guān)乎它在中國的走向的決定性問題。而知識產(chǎn)權(quán)制度在中國之命運和走向，涉及這樣幾個

6、問題：第一，中國為什么沒有通過需求誘導(dǎo)而不是政府推進，自發(fā)地產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)制度。第二，中國固有的環(huán)境，包括政治、經(jīng)濟、文化等，是否適合移植知識產(chǎn)權(quán)制度，以及進行制度移植面臨的主要問題。以下筆者試做一解析。二、中國為什么沒有自發(fā)產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)制度中國為什么沒有自發(fā)產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)制度呢？[4]筆者認(rèn)為，制度創(chuàng)新是多種條件共同孕育的結(jié)果，除需求沖動的刺激外，還受制于政治、經(jīng)濟、文化等等多種因素。知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)情況也就不足以使中國百姓感到有法律保護的

7、需要。而中華人民共和國成立之后，特別是近20年來，雖然具備了大規(guī)模生產(chǎn)知識的條件，文盲人口也大大減少，但意識形態(tài)和所有制觀念與現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)的概念還有相當(dāng)距離。另外，“述而不作，信而好古”的傳統(tǒng)儒家思想與知識產(chǎn)權(quán)保護的宗旨背道而馳。中國士大夫以“偷”書和被“偷”書為榮[8]，新中國文化工作者是為國家和人民而寫作，哪里會為什么“產(chǎn)權(quán)”而對簿公堂呢？他認(rèn)為植出國家強行灌輸、植入國家盲目照搬也是使知識產(chǎn)權(quán)法不能適應(yīng)中國特殊時代和環(huán)境而夭折的原因

8、之一。安守廉所說的，實際上還是制度相容性的問題。在中國，知識產(chǎn)權(quán)制度的相容性首先是指它與其它政治經(jīng)濟環(huán)境和軟、硬制度之間的一致性。中國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律制度是移植而來，屬于“政府推進型”而不是“需求誘發(fā)型”的，而發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)法律制度則是需求誘發(fā)型的。在這些國家，政府的作用主要表現(xiàn)為為制度創(chuàng)新創(chuàng)造有利的環(huán)境和對創(chuàng)新進行確認(rèn)，是創(chuàng)新的“調(diào)速器”，這和由政府通過命令或法律強制推行的制度變遷完全不同。需求誘發(fā)性制度有較高的相容性，國家法律、

9、政令、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣和意識形態(tài)之間有較高的一致性，制度的績效比較高，而政府推進型制度的相容性則比較低，法律、政令等“硬”制度與宗教、倫理和家庭等“軟”制度與價值信念、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣和意識形態(tài)等等思想層面的“軟”制度之間往往存在桎梏，法律制度難以發(fā)揮實際的作用，制度運行的成本偏高，法律失效的情況比較突出。這里存在一個“路徑依賴”問題，亦即制度變遷在改變原有制度軌跡的同時又受原有制度的制約，需要制度體系中創(chuàng)新的部分與其他部分間保持協(xié)

10、調(diào)。在政府推進型制度變遷中，易于由政府主導(dǎo)強制變遷的法律和政令等制度與變遷慢且政府不易主導(dǎo)的非約束性制度間的相容性問題十分突出，政府主導(dǎo)變遷的法律和政令間也存在相容性問題。國家法律、政令、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣和意識形態(tài)間是處于互相適應(yīng)還是互相矛盾的狀態(tài)，以及制度是否適應(yīng)于國內(nèi)國外環(huán)境，是制度移植國家面臨的重大問題。在中國，知識產(chǎn)權(quán)制度與傳統(tǒng)價值觀的不相容是顯而易見的。在古代中國，“偷”書不算“偷”，偷者和被偷者（抄襲者和被抄襲者）都或多或

11、少地以“竊書”為榮，而且中國人還常常利用“反向假冒”來擴大自己的著作的影響。與將他人的著作據(jù)為己有或擅自印行相反，古代中國知識分子有時會將自己的著作署上他人的名字，因而產(chǎn)生了一些不朽的“偽作”，這些偽作的真實作者始終是個謎。[9]另外，中國人往往“述而不作”，通過對前人著作的潤色、編纂來闡釋自己的觀點（所謂六經(jīng)注我、我注六經(jīng)），許多著作往往經(jīng)歷多人之手，并非成于一人一時，要確定其著作權(quán)十分困難。再者，傳統(tǒng)知識分子認(rèn)為著書立說是“代圣人立

12、言”、“為往圣繼絕學(xué)、為萬世開太平”的神圣事業(yè)，不是營求物質(zhì)利益的工具，也就是說他們關(guān)注的是著作的社會效益而不是經(jīng)濟效益，他們頭腦里缺乏著作財產(chǎn)權(quán)觀念。在他們那里，知識與經(jīng)濟沒有多少“相容性”或“一致性”。其次，在一個發(fā)展中國家，在溫飽問題剛剛解決、衣食住行等基本生活問題尚未完全解決的國度，相對薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)難以支付保護知識產(chǎn)權(quán)需要的高昂費用，存在知識產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟發(fā)展之間的一致性問題?？傮w上我們可以肯定“知識產(chǎn)權(quán)制度存在的合理性就依賴