利弊辯題

1、關(guān)于利大于弊或者弊大于利的辯題，怎么樣才能真正的比較出來(lái)誰(shuí)大于誰(shuí)呢？很多問(wèn)題無(wú)法量化的時(shí)候，要比較就很困難了。還是請(qǐng)教各位前輩這種辯題的立論應(yīng)該如何出發(fā)。凡事都有利弊好壞，根本不可能量化，單純的數(shù)量比較自然無(wú)用。這里的比較，是一種核心利弊的考量，是基于事實(shí)清掃基礎(chǔ)上的價(jià)值判斷。譬如大學(xué)生創(chuàng)業(yè)利大于弊大學(xué)生創(chuàng)業(yè)利大于弊弊大于利弊大于利，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)會(huì)帶來(lái)鍛煉、金錢以及社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等利大家都知道，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)影響學(xué)習(xí)、可能失敗血本無(wú)歸等

2、弊大家也都清楚。這些利弊都是雙方互相都應(yīng)該坦然承認(rèn)的，因此此時(shí)利弊比較需要討論的就是：用一定的代價(jià)來(lái)獲取歷練，到底對(duì)于大學(xué)生而言是否值得，而不是斤斤計(jì)較于我有四條利你有三條弊什么的。那我是不是可以具體一下這樣理解：利弊比較的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)比較的是這樣子犧牲是否值得的問(wèn)題。所以正方要解釋清楚短時(shí)間內(nèi)弊端帶來(lái)的犧牲是可以承受的，同時(shí)遠(yuǎn)視角下其擁有巨大的未來(lái)預(yù)期。但是這樣解釋會(huì)很像“賭博”，所以我覺(jué)得還要加上第三點(diǎn)，美化這種“賭博”，將其美化為“

3、奮斗”、“創(chuàng)新”、“挑戰(zhàn)自我”之類，稱贊奮斗本身，而不是具體討論的問(wèn)題。反之反方只要回答任意一個(gè)問(wèn)題就可以了，第一這種犧牲承擔(dān)不起，第二這種預(yù)期實(shí)際沒(méi)有看起來(lái)那么美好或者沒(méi)有保障能實(shí)現(xiàn)。這些都是在自由辯論攻辯以及結(jié)辯環(huán)節(jié)應(yīng)該討論的問(wèn)題，至于開篇陳詞，似乎還是要圍繞具體的利弊討論，說(shuō)清楚講明白到底有什么利弊。有什么其他辦法嗎？具體化的思考比較容易考慮一些就如樓上說(shuō)的“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)”從學(xué)業(yè)、精力、在校生的經(jīng)驗(yàn)、能力、學(xué)生在校的任務(wù)、創(chuàng)業(yè)本身的

4、難度等方面，弊端大于利端從人生歷練、經(jīng)驗(yàn)獲取等方面，相對(duì)而言利端就大些了就是說(shuō)要具體化一下，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，對(duì)于大學(xué)生本身的方方面面，是起積極影響多還是消極影響多，這個(gè)稍微好判斷些，例如：從學(xué)習(xí)成績(jī)來(lái)看，總的趨勢(shì)是弊端更大的然后結(jié)合立場(chǎng)分析之但是我覺(jué)得如果強(qiáng)加限定一個(gè)方面討論的話，例如說(shuō)成績(jī)，比賽很可能變成“成績(jī)到底重不重要、是不是第一重要之爭(zhēng)”，大大的偏離的原題，所以隊(duì)伍中一定要有一位可以控場(chǎng)的辯手，時(shí)時(shí)刻刻提醒自己辯手要拉回來(lái)打。但是另

5、一方面，對(duì)于“成績(jī)是學(xué)生第一職責(zé)”這一觀點(diǎn)說(shuō)的多了當(dāng)然是偏題，說(shuō)的少了論證不得力。關(guān)鍵問(wèn)題是，這個(gè)命題本身值得討論，所以選擇這個(gè)單一方面來(lái)講利弊沒(méi)那么容易，場(chǎng)上技巧就太重要的。我能想象的是，如果反方強(qiáng)調(diào)“成績(jī)是第一職責(zé)”，我是正方那我的思路就是繞開成績(jī)討論，不跟你當(dāng)面唱反調(diào)——對(duì)于準(zhǔn)備充分的正方來(lái)說(shuō)，這樣子的臨場(chǎng)選擇沒(méi)有難度。但是反方就很不利了，因?yàn)槟悴皇遣荒茏C明，而是不能有力證明。我不知道這樣子說(shuō)是不是清楚，正方的戰(zhàn)術(shù)就是讓你自己說(shuō)自

6、己的，我不跟你討論，讓你沒(méi)辦法有力證明，最后因?yàn)檫@個(gè)第一職責(zé)的命題本身值得爭(zhēng)議，評(píng)委很容易就偏向正方的立論了。所以我覺(jué)得這樣打太場(chǎng)上技巧性，如果技巧有自信，倒是省力的辦法。我們學(xué)校打利弊的問(wèn)題，一直都是這樣的思路，“利可被替代，而弊不可被避免”，就是說(shuō)創(chuàng)業(yè)帶來(lái)的閱歷上的長(zhǎng)進(jìn)、金錢之類，大學(xué)生通過(guò)其他方法也能獲得，比如實(shí)習(xí)兼職志愿者服務(wù)等等名頭。而通常會(huì)這樣提標(biāo)準(zhǔn)：網(wǎng)絡(luò)是否有利于大學(xué)生今后的發(fā)展。如果辯題是“加入WTO對(duì)中國(guó)是利大于弊還是

7、弊大于利”，那么所提的標(biāo)準(zhǔn)通常就是：是否能夠促進(jìn)中國(guó)的發(fā)展。辯題不同，但所提的標(biāo)準(zhǔn)大抵如此，那我們就來(lái)看看這些標(biāo)準(zhǔn)合適嗎？能起到什么樣的作用呢？我們?nèi)匀灰郧耙粋€(gè)辯題為例，乍一看，“網(wǎng)絡(luò)是否有利于大學(xué)生今后的發(fā)展”當(dāng)然是可以作為標(biāo)準(zhǔn)的啊，因?yàn)榉线@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是促進(jìn)大學(xué)生的發(fā)展當(dāng)然不就說(shuō)明了是利大于弊嗎？反之，不符合自然也就意味著弊大于利啊。然而這里有兩個(gè)問(wèn)題了，其一，有促進(jìn)作用就一定意味著利大于弊嗎？為什么不會(huì)是“有利”呢？當(dāng)然，這里我們完

8、全可以堅(jiān)持矛盾論的幾家之言回答：矛盾是普遍存在的，那當(dāng)然結(jié)果就是利大于弊，怎么會(huì)是單純的“有利”呢？辯論場(chǎng)上基本都是在說(shuō)一家之言有理或是數(shù)家之言有理，那么我們姑且認(rèn)為這第一個(gè)問(wèn)題不成問(wèn)題。其二，這樣一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該是衡量的標(biāo)準(zhǔn)還是我們論證出觀點(diǎn)之后理所當(dāng)然的推導(dǎo)結(jié)論？為什么不是我們先論證出了網(wǎng)絡(luò)對(duì)于大學(xué)生影響利大于弊，然后再推導(dǎo)出結(jié)論——網(wǎng)絡(luò)能夠促進(jìn)大學(xué)生今后的發(fā)展呢？或者說(shuō)我們所要論證的立場(chǎng)實(shí)際上根本就是可以跟這個(gè)所謂的標(biāo)準(zhǔn)劃等號(hào)的，

9、也就是說(shuō)論證“網(wǎng)絡(luò)對(duì)于大學(xué)生的影響利大于弊還是弊大于利”跟論證“網(wǎng)絡(luò)是否促進(jìn)大學(xué)生的發(fā)展”根本就是一碼事，只不過(guò)是換了個(gè)說(shuō)法而已，那么我們不妨再這樣問(wèn)，判斷網(wǎng)絡(luò)是否促進(jìn)大學(xué)生的發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？我們自然也可以說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)就是“網(wǎng)絡(luò)對(duì)于大學(xué)生的影響利大還是弊大”，如此，何謂標(biāo)準(zhǔn)？意義何在？完全沒(méi)有意義，完全是當(dāng)初我們想當(dāng)然地認(rèn)為了打這類辯題或說(shuō)是討論這類問(wèn)題就必然該提出一個(gè)經(jīng)得起“推敲”的標(biāo)準(zhǔn)，有人這樣說(shuō)了，成習(xí)慣了，我們也就認(rèn)為是天經(jīng)地義了

10、。我們?cè)賮?lái)看看大家又是如何應(yīng)用自己提的經(jīng)得起推敲的標(biāo)準(zhǔn)的呢？前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)一方給了標(biāo)準(zhǔn)另一方未給時(shí)常見的情況，下面再來(lái)談?wù)剝蛇叾冀o了“標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)的情況。要么是雙方執(zhí)著于標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，互相指責(zé)對(duì)方標(biāo)準(zhǔn)有誤，但是爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，往往在賽后點(diǎn)評(píng)時(shí)被人說(shuō)成“你們的標(biāo)準(zhǔn)不是一回事么？只是話說(shuō)的不同罷了”，或者雙方所謂的標(biāo)準(zhǔn)只不過(guò)是毫厘之差，也可能真的差別很大，那么仍然是拼命指責(zé)對(duì)方同時(shí)誓死捍衛(wèi)己方的標(biāo)準(zhǔn)，甚至整場(chǎng)都糾纏于標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，對(duì)于辯題應(yīng)該討論的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題

11、反而根本不提，所以在賽后也往往被人說(shuō)成是“局限于標(biāo)準(zhǔn)，使得比賽毫無(wú)意義”。實(shí)際上我倒不認(rèn)為是局限于標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿绻針?biāo)準(zhǔn)是個(gè)真理的話，那么標(biāo)準(zhǔn)就成了論證辯題的前提，標(biāo)準(zhǔn)如果被人攻擊了而不能捍衛(wèi)，那么在一個(gè)“錯(cuò)誤”的標(biāo)準(zhǔn)之下又如何能夠得出正確的結(jié)論呢？所以，在這種情況下，整場(chǎng)比賽陷于標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)就非常能夠理解，也非常值得同情了……還有一種可能，就是雙方給的標(biāo)準(zhǔn)都差不多，彼此默認(rèn)，那么這時(shí)候的標(biāo)準(zhǔn)又是被如何應(yīng)用的呢？幾乎無(wú)一例外都是將標(biāo)準(zhǔn)棄之不

12、用，不過(guò)在立論時(shí)提一下而已，整場(chǎng)比賽再也聽不到了，了不起在結(jié)辯時(shí)似是而非的說(shuō)一下以上種種，顯然是符合了我們的標(biāo)準(zhǔn)，于是我方觀點(diǎn)自然就成立了。還是前文說(shuō)過(guò)的問(wèn)題，這時(shí)候也完全可以說(shuō)“以上種種，顯然我方觀點(diǎn)成立，于是自然可以推出符合我們的標(biāo)準(zhǔn)了”。由此來(lái)看，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題實(shí)在是無(wú)聊得緊，荒唐得緊……然而還有一種慣性思維在作祟，那就是每人心中一桿秤，自己不提出一個(gè)讓大家信服的標(biāo)準(zhǔn)，又如何談利弊呢？是舉出利處有三四點(diǎn)，弊處只有一點(diǎn)，就能說(shuō)明利大于

13、弊嗎？那顯然也不是，這點(diǎn)在場(chǎng)上也成了套話，經(jīng)常被人用“是不是利處說(shuō)得多了就證明利大于弊”來(lái)惡心。那既然這樣，是不是說(shuō)明我們?nèi)匀恍枰岢鲆粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？我們想想我們生活中是如何談利弊的？當(dāng)然是把自己認(rèn)為的利都講出來(lái)，弊也談出來(lái)，在利弊都擺出來(lái)的時(shí)候自然就能理性的判斷利弊大小了，這里面是利弊數(shù)量、程度、緩急等等的綜合博弈，而這些問(wèn)題本來(lái)就包含在自己所要談的利弊之中，而別人如何否定你的觀點(diǎn)呢？要么是全部否定，你說(shuō)的利我不覺(jué)得是，你所說(shuō)的弊我認(rèn)為不