經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)指導(dǎo)案例分析參考答案

1、1經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)法學(xué)習(xí)指導(dǎo)案例分析參考答案案例分析參考答案第一章第一章答：在本案中某公司與其下屬基層單位是平等主體之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，該公司的要求不符合法律的有關(guān)規(guī)定，屬于合同中的違約行為。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定可以認(rèn)定，本案中某公司與其下屬基層單位所簽承包合同為有效經(jīng)濟(jì)合同。該合同主體合格，內(nèi)容合法，符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，且事實(shí)也證明了其行之有效。該基層單位要求合同當(dāng)事人雙方按照合同的各項(xiàng)規(guī)定履行合同是合理合法的，應(yīng)予以支持。第二章第

2、二章1答：甲這樣做沒(méi)有違反法律規(guī)定，甲的行為是發(fā)生法律效力的。在本案中，甲的丈夫乙是嚴(yán)重的精神病患者，是無(wú)民事行為能力的人。根據(jù)我國(guó)有關(guān)規(guī)定：夫妻一方失去行為能力，另一方即為他方的法定代理人。甲可以代理乙的民事法律活動(dòng)包括處理財(cái)產(chǎn)。所以甲的行為不違反法律規(guī)定，是發(fā)生法律效力的。2答：本案的關(guān)鍵是劉某把自己的自行車(chē)送給夏某時(shí)是否處于病態(tài)。根據(jù)案情我們了解到，劉某已年滿(mǎn)16周歲，且有獨(dú)立的工資收入，應(yīng)視為完全行為能力的人，其把自己的自行車(chē)送

3、給夏某的贈(zèng)予行為是發(fā)生法律效力的。如果是在此之后劉某因患嚴(yán)重的精神分裂癥被宣告為無(wú)民事行為能力人則與贈(zèng)予行為無(wú)關(guān)。但是，如果劉某把自己的自行車(chē)送給夏某的贈(zèng)予行為發(fā)生時(shí)，已經(jīng)處于病態(tài)（不論當(dāng)時(shí)是否確診），即處于不能辨別自己行為或不能完全辨別自己行為的狀態(tài)，則其行為不發(fā)生法律效力。夏某應(yīng)予返還。3答：食品公司經(jīng)理的做法沒(méi)有法律依據(jù)，是不對(duì)的。在本案中，公司經(jīng)理委托采購(gòu)員牛某到山東采購(gòu)小棗3000斤。牛某到山東后卻采購(gòu)小棗10000斤，行為超

4、越了代理權(quán)限，超越部分是屬于無(wú)權(quán)代理，對(duì)被代理人沒(méi)有法律效力。在第一批5000斤到貨后，雖然公司經(jīng)理十分生氣，但是在嚴(yán)厲批評(píng)了牛某之后，告訴財(cái)務(wù)付款，并警告牛某下不為例。此行為等于行使了承認(rèn)權(quán)（或追認(rèn)權(quán)），無(wú)權(quán)代理一經(jīng)追認(rèn)，既成為有權(quán)代理，公司經(jīng)理所說(shuō)的第一批多收的2000斤也要牛某自己處理的做法是沒(méi)有法律依據(jù)的，因?yàn)?，承認(rèn)權(quán)與拒絕權(quán)都是形成權(quán)，形成權(quán)一經(jīng)行使就發(fā)生法律效果。即，承認(rèn)了就不能再拒絕，拒絕了就不能再承認(rèn)，所以第一批5000

5、斤小棗食品公司必須收貨付款。至于第二批到貨的5000斤，由于公司經(jīng)理堅(jiān)決拒收，是屬于沒(méi)有經(jīng)被代理人事后追認(rèn)的無(wú)權(quán)代理行為，應(yīng)由行為人自己承擔(dān)民事責(zé)任。4答：東郊站拒絕賠償食品公司是有法律依據(jù)的。我國(guó)有關(guān)的法律規(guī)定：訴訟時(shí)效期間的計(jì)算，是從權(quán)利受到侵害的人或單位知道或者應(yīng)該知道被侵害的事實(shí)和致害人或單位的時(shí)候算起。在本案中，96年9月6日食品公司提貨時(shí)，東郊站將注明破損情況的貨運(yùn)記錄交給了食品公司。且貨單上已注明“收貨人（發(fā)貨人）應(yīng)在車(chē)站

6、交給記錄的次日起一百八十天內(nèi)提出賠償要求”。東郊站已明確通知對(duì)方：鐵路運(yùn)輸?shù)脑V訟時(shí)效是特殊時(shí)效為180天。由于食品公司于1997年4月2日后發(fā)現(xiàn)罐頭有破損，才向東郊站提出索賠，已超過(guò)180天，其訴訟時(shí)效期間已過(guò)，所以東郊站拒絕賠償食品公司是有法律依據(jù)的。5答：乙單位應(yīng)返還多取走的450斤大米，或者按購(gòu)買(mǎi)大米時(shí)的價(jià)格付款。根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定：沒(méi)有合法的根據(jù)取得利益，而給他人造成了損失的，屬于不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)返還。在本案中，某單位（乙）多取走的

7、450斤大米，很明顯是取得了利益；而且所取得的利益沒(méi)有合法的根據(jù)，且給某糧油公司（甲）造成了損失，屬于不當(dāng)?shù)美?。所以?yīng)當(dāng)返還。6答：甲商店不能以合同無(wú)效為由要求退貨。根據(jù)我國(guó)有關(guān)的法律規(guī)定：民事行為部分無(wú)效，不影響合同其他部分的效力的，其他部分仍然有效。在本案中，甲商店和乙公司所簽購(gòu)銷(xiāo)合同中，關(guān)于電子表3第四章第四章1.本案有下列違法之處：（1）王某以其個(gè)人所有的非專(zhuān)利技術(shù)作價(jià)出資人民幣50萬(wàn)元超出了法律規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、

8、非專(zhuān)利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過(guò)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的20%。（2）三方對(duì)公司承擔(dān)無(wú)限責(zé)任違反了公司法規(guī)定。我國(guó)公司法規(guī)定有限責(zé)任公司的股東對(duì)公司債務(wù)只能承擔(dān)有限責(zé)任。（3）股東人數(shù)較少、規(guī)模較小的有限責(zé)任公司可以設(shè)一名執(zhí)行董事、不設(shè)董事會(huì)；同時(shí)，有限責(zé)任公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)為股東會(huì)而非董事會(huì)。（4）根據(jù)法律規(guī)定，有限責(zé)任公司不得向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股票。2.答：（1）不合法，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造，其資產(chǎn)評(píng)估工作由資產(chǎn)評(píng)估公司、會(huì)計(jì)師事

9、務(wù)所等單位進(jìn)行，該國(guó)有企業(yè)無(wú)權(quán)自行評(píng)估。（2）不合法，依《公司法》規(guī)定，國(guó)有企業(yè)改建股份有限公司應(yīng)當(dāng)采取募集方式設(shè)立。（3）不符合法律規(guī)定，股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣1000萬(wàn)元。（4）不符合規(guī)定，擬設(shè)立的股份有限公司兩項(xiàng)專(zhuān)利的作價(jià)人民幣220萬(wàn)元高于公司法所規(guī)定的發(fā)起人以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過(guò)股份有限公司注冊(cè)資本到20%。（5）公司欲設(shè)立，應(yīng)報(bào)國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，然后由該公司創(chuàng)立大會(huì)產(chǎn)

10、生的董事會(huì)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記。3.條款中符合規(guī)定的是：（1）第1條公司由三方組建。公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東數(shù)為2個(gè)以上50個(gè)以下。（2）第5條公司設(shè)立董事會(huì)，董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)董事會(huì)的工作。根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司一般須設(shè)董事會(huì)。其余的條款均不符合法律規(guī)定：（1）根據(jù)公司法的規(guī)定，組建以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的有限公司的注冊(cè)資本，最低限額為50萬(wàn)元人民幣，而第2條約定30萬(wàn)元人民幣則不符合規(guī)定；（2）第3條約定以專(zhuān)利權(quán)及專(zhuān)有技術(shù)等折價(jià)出