余秋雨《蘇東坡突圍》簡評解讀

1、余秋雨余秋雨《蘇東坡突圍蘇東坡突圍》簡評簡評一一日，有個朋友與我聊起余秋雨，說余如何有文采，文章寫得如何好，我不以為然。因為我剛讀過西方朔先生評余秋雨所寫的《泰州望海樓新記》一文。余文短短三四百字，不文不白，狗屁不通，實在令人不敢恭維。最可笑的是，余秋雨在文后綴一七言詩：“本為望海筑此樓，豈料遠近皆望樓；風晨雨夕獨登臨，方知何處是泰州?！辈粌H詞意卑瑣，而且不講格律，通篇平仄混亂，押韻竟連用兩個“樓”字，連入韻為平不入韻為仄這一舊體詩最起

2、碼的規(guī)矩都不懂，真是給文化人丟臉！朋友說，這篇《泰州望海樓新記》可能是泰州有關部門慕名來求，大師推托不掉，于是敷衍成文，糊弄一下那些文盲罷了。他建議我認真讀讀余大師的《蘇東坡突圍》，說這一篇寫得真的很好，可算是余大師寫的最好的文化散文。好奇之下，在網(wǎng)上一搜，果然找到了《蘇東坡突圍》?？戳说谝欢?，我便忍俊不禁。余秋雨在文章開頭是這樣寫的：“住在這遠離鬧市的半山居所里，安靜是有了，但寂寞也來了，有時還來得很兇猛，特別在深更半夜。只得獨個兒在

3、屋子里轉著圈，拉下窗簾，隔開窗外壁立的懸崖和翻卷的海潮，眼睛時不時地瞟著床邊那乳白色的電話。”大師住進了“半山居所”，不是來休養(yǎng)，就是來寫作，肯定不會在這里長住的。按說，作家是應該耐得住寂寞的，否則怎么能潛心讀書、安心寫作？何況又不是在這里長住?？墒?，大作家在“深更半夜”竟然耐不住“寂寞”了，竟然在屋子里轉起了圈子，而且盼望有人深更半夜地來電話——這猴急狀可真夠痛苦的，讓人看了也痛苦。接下來，真是心想事成，電話竟真的響了，是一位不相識的

4、臺灣女記者——“說我的《文化苦旅》一書在臺灣銷售情況很好，因此要作越洋電話采訪。問了我許多問題，出身、經(jīng)歷、愛好，無一遺漏。”臺灣與大陸任何一個省區(qū)的時差，總不會差上半天吧！這位與大作家“素昧平生”的臺灣女記者在深更半夜將電話打到余大師的隱居地，而且打的是座機，也真夠神通廣大的！難道臺灣記者有深更半夜打電話采訪名人的工作習慣？讀到這里，怎不令人嘖嘖稱奇！如果余大師這樣寫：正當他在深更半夜寂寞得六神無主正在房中團團打轉的時候，突然有人敲門

5、，開門后，只見月光下站著一位貌若天仙嫵媚可人的女子，仿佛是美麗多情的狐仙，又像是婀娜多姿的花魅。一問才知，竟是不遠萬借古人之酒杯，澆自己之塊壘，并不是不可以。但寫歷史類的文字，治史態(tài)度應該端正，列舉事實應該客觀，主觀分析應該嚴謹。余大師寫“烏臺詩案”，言之鑿鑿地說明是一些“文人”因為嫉妒蘇軾的才華才向其發(fā)難的，因為蘇東坡“太出色、太響亮，能把四周的筆墨比得十分寒傖，能把同代的文人比得有點狼狽，引起一部分人酸溜溜的嫉恨，然后你一拳我一腳地

6、糟踐……”那么，“烏臺詩案”的成因是否真的是因為文人的“嫉妒”呢？且看我根據(jù)史料慢慢道來。宋神宗熙寧二年（1069年），王安石被任命為參知政事，次年拜相。在神宗的支持下，王安石積極推行新法。但是，在推行新法的過程中，并沒有達到“因天下之為，以生天下之財；取天下之財，以供天下之費”的目的，搞得怨聲載道，因此遭到了一些大臣的強烈反對。蘇軾就是著名的反對者之一。蘇軾在主持一次進士大考時，他出了這么一個問題讓舉子們論述：“晉武平吳以獨斷而克；苻

7、堅伐晉以獨斷而亡；齊桓專任管仲而霸；燕噲專任子之而敗，事同而功異?！蓖醢彩動?，很不高興。他認為，蘇軾列舉歷史上的一些獨斷專行的人，實是在諷刺自己受神宗寵信而專權擅政，遂指使御史謝景溫上奏神宗，說蘇軾以試題謗訕朝政。蘇軾自知在中央已經(jīng)呆不下去了，只好請求補外，到杭州做通判（相當于杭州市政府的副市長）。應該說，這是蘇軾第一次遭罹文字之禍，也是“烏臺詩案”的序曲。元豐二年（1079年），蘇軾由徐州知州改任湖州知州。蘇軾在杭州、湖州任職期間，

8、朝中“變法派”（亦稱“新黨”）與“保守派”（亦稱“舊黨”）之間的斗爭日益激烈。由于宋神宗本人就屬于“變法派”，所以朝中的“變法派”都是實權派，他們正苦思打敗“舊黨”的理由，以搬去變法路上的那些絆腳石。終于，他們決定通過指摘蘇軾等人的文字之過為突破口，一舉將“舊黨”從朝中清除。仿佛是經(jīng)過精心策劃和周密部署，變法派人物沈括首先發(fā)難，上疏神宗，說蘇軾詩中“詞有訕懟”，繼而監(jiān)察御史何大正（也是“變法派”）上疏，指責蘇軾知湖州時寫的謝表中的“愚不

9、識時，難以追陪新進；老不生事，或能牧養(yǎng)小民”幾句話是“謗訕譏罵”朝廷。最初，這二人對蘇軾的構陷并未引起宋神宗的重視。何大正的同事、御史舒亶則仔細地研讀了在社會上廣為流傳的《元豐續(xù)添蘇子瞻學士錢塘集》，寫了一個更有份量的折子呈給神宗。在何御史、舒御史的上疏仍未引起宋神宗高度重視的情況下，御史臺的主要領導——御史中丞李定親自出馬了，他上疏說：“知湖州蘇軾，本無學術，偶中異科。初騰沮毀之論，陛下猶置之不問。軾怙終不悔，狂悖之語日聞。軾讀史傳，