高等教育應(yīng)該嚴(yán)進(jìn)寬出還是寬進(jìn)嚴(yán)出

1、高等教育應(yīng)該嚴(yán)進(jìn)寬出還是寬進(jìn)嚴(yán)出高等教育應(yīng)該嚴(yán)進(jìn)寬出還是寬進(jìn)嚴(yán)出正方：中國政法大學(xué)大學(xué)寬進(jìn)嚴(yán)出比嚴(yán)進(jìn)寬出更有利一辯：趙琪昊法學(xué)院2000級二辯：陳文炯法學(xué)院99級三辯：趙小鵬民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2002級碩士四辯：張?zhí)烊螄H法學(xué)院99級反方：中國青年政治學(xué)院大學(xué)嚴(yán)進(jìn)寬出比寬進(jìn)嚴(yán)出更有利一辯：何新法律系一年級二辯：葉彥彥法律系四年級三辯：劉巖社工系二年級四辯：鄭勇軍法律系四年級中國近20年經(jīng)濟(jì)得到了迅猛的發(fā)展，然而為高等教育的投入?yún)s始終沒有超過

2、GNP的0.65%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界平均水平，之間當(dāng)然有巨大的擴(kuò)展空間和潛力；第二，我們認(rèn)為所謂的資源不足的問題表面上是錢的我他，而本質(zhì)上卻是體制與觀念的問題。現(xiàn)實當(dāng)中，一方面大學(xué)對巨大資金的需求是千呼萬喚不出來，而大量的民間資本對高等教育的投資卻是“猶抱琵琶半遮面”，面對這樣的情況，癥結(jié)就在于體制與觀念。只要我們在體制上理順關(guān)系，在觀念上解放思想，那么一定能夠讓高等教育的多元化辦學(xué)模式做到良性循環(huán)。最后我們也清楚地認(rèn)識到羅馬不是一天建成

3、的。所以寬進(jìn)嚴(yán)出也不可能一蹴而就，但是只要我們把寬進(jìn)嚴(yán)出和高等教育改革的方方面面緊密結(jié)合起來，那么我們一定能夠走出一條穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、健康的發(fā)展之路。反方一辯：謝謝主席，大家好！比較帥氣的對方辯友，比較激動，比較熱情，但卻給大家一個無法比較的問題。對方今天大談體制理念與推動器，卻沒有給大家一個具體的事例做依據(jù)，對方的邏輯是建構(gòu)在何等的事實基礎(chǔ)上么？請對方在接下來的攻辯中，給大家一個明確的答案。一個嚴(yán)肅的命題，應(yīng)該有一個嚴(yán)肅的定義，寬進(jìn)嚴(yán)出與