成本管理理論新進展及其對企業(yè)績效評價的影響

1、《成本管理理論新進展及其對企業(yè)績效評價的影響》企業(yè)之間的競爭很大程度上是價格的競爭，而價格又取決于成本，甚至可以說，企業(yè)之間的競爭企業(yè)之間的競爭很大程度上是價格的競爭，而價格又取決于成本，甚至可以說，企業(yè)之間的競爭歸根結(jié)底是成本競爭。傳統(tǒng)的成本管理是適應大工業(yè)革命的出現(xiàn)而產(chǎn)生和發(fā)展的，但是，近幾年歸根結(jié)底是成本競爭。傳統(tǒng)的成本管理是適應大工業(yè)革命的出現(xiàn)而產(chǎn)生和發(fā)展的，但是，近幾年來，企業(yè)環(huán)境的巨大變化（全球競爭力增強；生產(chǎn)與信息技術(shù)的提

2、高；更關(guān)注于顧客；新的管理來，企業(yè)環(huán)境的巨大變化（全球競爭力增強；生產(chǎn)與信息技術(shù)的提高；更關(guān)注于顧客；新的管理組織形式；企業(yè)的社會政治和文化環(huán)境的改變）已導致了成本管理實務的顯著調(diào)整組織形式；企業(yè)的社會政治和文化環(huán)境的改變）已導致了成本管理實務的顯著調(diào)整[2].因此，研究因此，研究成本管理理論的新進展，探討對其他相關(guān)問題產(chǎn)生的影響，為成本管理實務提供理論支撐，是一成本管理理論的新進展，探討對其他相關(guān)問題產(chǎn)生的影響，為成本管理實務提供理論

3、支撐，是一件很有意義的事情。我們經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，成本管理理論的新進展主要表現(xiàn)在以下幾個方面：件很有意義的事情。我們經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，成本管理理論的新進展主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）成本管理的空間范圍：由制造成本到社會產(chǎn)品生命周期成本）成本管理的空間范圍：由制造成本到社會產(chǎn)品生命周期成本據(jù)國外一家權(quán)威機構(gòu)對其所選的高新企業(yè)的統(tǒng)計表明，產(chǎn)品的研發(fā)、制造、管理，銷售和售后服據(jù)國外一家權(quán)威機構(gòu)對其所選的高新企業(yè)的統(tǒng)計表明，產(chǎn)品的研發(fā)、制造、管理，銷

4、售和售后服務成本的比重如下：研發(fā)成本占務成本的比重如下：研發(fā)成本占55％、制造成本占％、制造成本占16％、管理成本占％、管理成本占8％、銷售成本占％、銷售成本占15％、％、售后服務成本占售后服務成本占6％，在這樣的成本結(jié)構(gòu)下，傳統(tǒng)的成本核算和管理已不能傳送準確合理的成本％，在這樣的成本結(jié)構(gòu)下，傳統(tǒng)的成本核算和管理已不能傳送準確合理的成本信息，而成本信息是企業(yè)高效管理所需的關(guān)鍵信息。因此，為達到成本管理的目標，成本內(nèi)涵的信息，而成本信息是

5、企業(yè)高效管理所需的關(guān)鍵信息。因此，為達到成本管理的目標，成本內(nèi)涵的拓展就必然成為當代成本管理的顯著特征，也就是說，成本管理的空間范圍由制造成本拓展到了拓展就必然成為當代成本管理的顯著特征，也就是說，成本管理的空間范圍由制造成本拓展到了社會產(chǎn)品生命周期成本。社會產(chǎn)品生命周期成本。產(chǎn)品生命周期（產(chǎn)品生命周期（Lifecycle）是指從產(chǎn)品的產(chǎn)生至消亡整個過程所經(jīng)歷的期間。殷俊明等）是指從產(chǎn)品的產(chǎn)生至消亡整個過程所經(jīng)歷的期間。殷俊明等（200

6、5）從不同的視角將其概括為產(chǎn)品生產(chǎn)周期或制造周期（生產(chǎn)者視角）、企業(yè)產(chǎn)品生命周期）從不同的視角將其概括為產(chǎn)品生產(chǎn)周期或制造周期（生產(chǎn)者視角）、企業(yè)產(chǎn)品生命周期（企業(yè)整體視角）、顧客產(chǎn)品生命周期（顧客視角）和社會產(chǎn)品生命周期（社會視角）。相應地（企業(yè)整體視角）、顧客產(chǎn)品生命周期（顧客視角）和社會產(chǎn)品生命周期（社會視角）。相應地將產(chǎn)品生命周期內(nèi)發(fā)生的成本歸結(jié)為四個梯次：第一梯次（制造成本）是指制造過程中發(fā)生的成將產(chǎn)品生命周期內(nèi)發(fā)生的成本歸結(jié)

7、為四個梯次：第一梯次（制造成本）是指制造過程中發(fā)生的成本，主要包括材料成本、人工成本和制造費用等；第二梯次（企業(yè)產(chǎn)品生命周期成本）是指在整本，主要包括材料成本、人工成本和制造費用等；第二梯次（企業(yè)產(chǎn)品生命周期成本）是指在整個企業(yè)經(jīng)營過程中發(fā)生的成本，主要包括產(chǎn)品策劃、開發(fā)、設計、制造、營銷等過程中的成本；個企業(yè)經(jīng)營過程中發(fā)生的成本，主要包括產(chǎn)品策劃、開發(fā)、設計、制造、營銷等過程中的成本；第三梯次（顧客產(chǎn)品生命周期成本）不僅包括上述經(jīng)營者

8、發(fā)生的成本，而且包括顧客使用成本：第三梯次（顧客產(chǎn)品生命周期成本）不僅包括上述經(jīng)營者發(fā)生的成本，而且包括顧客使用成本：第四梯次（社會產(chǎn)品生命周期成本）在第三梯次成本的基礎上，還將諸如棄置成本等其他社會成第四梯次（社會產(chǎn)品生命周期成本）在第三梯次成本的基礎上，還將諸如棄置成本等其他社會成員承擔的成本納入其中員承擔的成本納入其中[3].隨著社會經(jīng)濟環(huán)境、科學技術(shù)、市場競爭的變遷，企業(yè)組織形態(tài)和經(jīng)營隨著社會經(jīng)濟環(huán)境、科學技術(shù)、市場競爭的變遷，

9、企業(yè)組織形態(tài)和經(jīng)營理念的演化，成本管理范疇的內(nèi)涵與外延依以上四個梯次不斷拓展。理念的演化，成本管理范疇的內(nèi)涵與外延依以上四個梯次不斷拓展?？傊?，在成本理論研究方面，已從總之，在成本理論研究方面，已從“生產(chǎn)型生產(chǎn)型”成本管理向成本管理向“市場型市場型”成本管理、從內(nèi)部成本管理向戰(zhàn)成本管理、從內(nèi)部成本管理向戰(zhàn)略成本管理轉(zhuǎn)變，提出了以市場價值鏈為管理源頭的略成本管理轉(zhuǎn)變，提出了以市場價值鏈為管理源頭的“作業(yè)成本管理作業(yè)成本管理”模式和以全生命

10、周期成本為模式和以全生命周期成本為基礎的成本企畫等模式。已有研究的貢獻在于將成本管理與控制的范圍大大加深與拓寬，從而構(gòu)基礎的成本企畫等模式。已有研究的貢獻在于將成本管理與控制的范圍大大加深與拓寬，從而構(gòu)筑了筑了“大成本大成本”分析框架。分析框架。誠然，成本管理理論取得的這些新進展還不是盡善盡美的，仍然需要向前繼續(xù)發(fā)展，不斷完善。誠然，成本管理理論取得的這些新進展還不是盡善盡美的，仍然需要向前繼續(xù)發(fā)展，不斷完善。比如，產(chǎn)品的研發(fā)成本、制造

11、成本、營銷成本、顧客使用成本和棄置成本的有效控制，無不與比如，產(chǎn)品的研發(fā)成本、制造成本、營銷成本、顧客使用成本和棄置成本的有效控制，無不與“人”的因素息息相關(guān)，甚至可以說，成本管理應以的因素息息相關(guān)，甚至可以說，成本管理應以“人”為中心，人的因素是決定企業(yè)成本高低的關(guān)鍵。為中心，人的因素是決定企業(yè)成本高低的關(guān)鍵。因此，從各方面充分挖掘人的潛力和調(diào)動人的積極性，是保證成本目標實現(xiàn)的重要前提，忽視人因此，從各方面充分挖掘人的潛力和調(diào)動人的積

12、極性，是保證成本目標實現(xiàn)的重要前提，忽視人本理念的成本管理在實踐中很難達到預期目的，也難以適應需求多變的市場環(huán)境。因此，現(xiàn)代成本理念的成本管理在實踐中很難達到預期目的，也難以適應需求多變的市場環(huán)境。因此，現(xiàn)代成本管理新進展昭示著：大成本分析框架必將與以人為本的理念進行有機耦合！但是，這不能否認本管理新進展昭示著：大成本分析框架必將與以人為本的理念進行有機耦合！但是，這不能否認成本管理理論新進展所具有的里程碑意義，也必將對成本管理實務與企

13、業(yè)績效評價等諸多方面產(chǎn)成本管理理論新進展所具有的里程碑意義，也必將對成本管理實務與企業(yè)績效評價等諸多方面產(chǎn)生深遠的影響。生深遠的影響。3成本管理理論新進展對企業(yè)績效評價的影響成本管理理論新進展對企業(yè)績效評價的影響既然成本管理是企業(yè)績效評價的關(guān)鍵內(nèi)容，而社會經(jīng)濟環(huán)境的快速變化導致成本管理出現(xiàn)許多新既然成本管理是企業(yè)績效評價的關(guān)鍵內(nèi)容，而社會經(jīng)濟環(huán)境的快速變化導致成本管理出現(xiàn)許多新動向，必然要求績效評價體系做出相應的調(diào)整，方能實現(xiàn)績效評價的

14、目標。現(xiàn)將成本管理理論的動向，必然要求績效評價體系做出相應的調(diào)整，方能實現(xiàn)績效評價的目標。現(xiàn)將成本管理理論的新進展對績效評價的影響分析如下：新進展對績效評價的影響分析如下：（1）企業(yè)績效評價模式：由股東單邊治理向利益相關(guān)者共同治理過渡）企業(yè)績效評價模式：由股東單邊治理向利益相關(guān)者共同治理過渡從前面的分析可以看出，企業(yè)成本控制的內(nèi)容由從前面的分析可以看出，企業(yè)成本控制的內(nèi)容由“制造成本制造成本”擴展到擴展到“研發(fā)成本、制造成本、營銷成研發(fā)

15、成本、制造成本、營銷成本、使用成本和棄置成本兼顧本、使用成本和棄置成本兼顧”，其出發(fā)點由，其出發(fā)點由“生產(chǎn)者利益生產(chǎn)者利益”向“生產(chǎn)者利益、顧客利益和社會利益生產(chǎn)者利益、顧客利益和社會利益兼顧兼顧”轉(zhuǎn)變。成本管理的這一趨勢反映了單邊治理思想向共同治理思想變遷。事實上，轉(zhuǎn)變。成本管理的這一趨勢反映了單邊治理思想向共同治理思想變遷。事實上，20世紀世紀80年代末年代末90年代初，隨著世界經(jīng)濟一體化的加快和市場競爭的加劇，對企業(yè)績效的評價不僅

16、企業(yè)年代初，隨著世界經(jīng)濟一體化的加快和市場競爭的加劇，對企業(yè)績效的評價不僅企業(yè)的“特型財務資本特型財務資本”供給者（股東和債權(quán)人）關(guān)注，而且企業(yè)的供給者（股東和債權(quán)人）關(guān)注，而且企業(yè)的“特型人力資本特型人力資本”供給者（經(jīng)營者和供給者（經(jīng)營者和一般雇員）、一般雇員）、“特型市場資本特型市場資本”供給者（顧客和供應商）以及供給者（顧客和供應商）以及“特型社會資本特型社會資本”供給者（社會公眾和供給者（社會公眾和政府）都關(guān)心企業(yè)的績效評價。

17、事實上，我們可以通過建立如下利益相關(guān)者的利益均衡模型，為政府）都關(guān)心企業(yè)的績效評價。事實上，我們可以通過建立如下利益相關(guān)者的利益均衡模型，為相關(guān)利益者分享企業(yè)剩余收益提供理論支撐。相關(guān)利益者分享企業(yè)剩余收益提供理論支撐。假定存在兩類利益相關(guān)者；一是企業(yè)的核心利益者，一是相關(guān)利益者，核心利益者需要在市場搜假定存在兩類利益相關(guān)者；一是企業(yè)的核心利益者，一是相關(guān)利益者，核心利益者需要在市場搜尋相關(guān)利益者以獲得企業(yè)發(fā)展，個體需要在給定的市場條件

18、下搜尋企業(yè)，兩者結(jié)合就成為相關(guān)利尋相關(guān)利益者以獲得企業(yè)發(fā)展，個體需要在給定的市場條件下搜尋企業(yè)，兩者結(jié)合就成為相關(guān)利益者并存在益者并存在“匹配匹配”（Match）問題；搜尋中存在摩擦（）問題；搜尋中存在摩擦（Frictions），如果個體不能實現(xiàn)與企業(yè)結(jié)），如果個體不能實現(xiàn)與企業(yè)結(jié)合，就存在合，就存在“資源閑置資源閑置”，如果企業(yè)不能搜尋到相關(guān)利益者，就存在，如果企業(yè)不能搜尋到相關(guān)利益者，就存在“資源空缺資源空缺”。市場上同時存在。市場

19、上同時存在“資源閑置率資源閑置率”u和“資源空缺率資源空缺率”υ，υu=θ稱為市場緊度（稱為市場緊度（Markettightness），而），而q=uυ=1θ看成與個體的成與個體的“企業(yè)信息到達率企業(yè)信息到達率”α[，w]反向相關(guān)的指標，反向相關(guān)的指標，α[，e]表示核心利益者接觸個體的比率。表示核心利益者接觸個體的比率。在Bellman框架下，可以求解來決定市場均衡時個體的資源收益為：框架下，可以求解來決定市場均衡時個體的資源收益為：

20、w=bε（q）（）（yb）其中，）其中，w是個體的均衡資源收益，是個體的均衡資源收益，b是個體資源的保守收益，是個體資源的保守收益，y是企業(yè)的是企業(yè)的產(chǎn)出，產(chǎn)出，是α[，e]（q）的彈性。一般來說，）的彈性。一般來說，α[，e]（q）0，所以，，所以，ε的大小取決于的大小取決于q，而后者，而后者又與市場緊度又與市場緊度θ成反比。此模型為相關(guān)利益者獲得企業(yè)剩余收益權(quán)奠定了理論基礎。成反比。此模型為相關(guān)利益者獲得企業(yè)剩余收益權(quán)奠定了理論基礎

21、。既然企業(yè)是一個利益相關(guān)者的合約，理論界為各類利益相關(guān)者分享企業(yè)剩余提供了理論支撐，實既然企業(yè)是一個利益相關(guān)者的合約，理論界為各類利益相關(guān)者分享企業(yè)剩余提供了理論支撐，實務界也逐漸達成共識，那么，績效評價就必須對此予以關(guān)注。因此，我們認為基于利益相關(guān)者共務界也逐漸達成共識，那么，績效評價就必須對此予以關(guān)注。因此，我們認為基于利益相關(guān)者共同治理的績效評價模式比基于股東至上單邊治理的績效評價模式具有更強大的生命力，貫穿人本同治理的績效評價模