利益平衡也稱(chēng)為利益均衡

1、1從赤壁之戰(zhàn)案例分析——利用利益平衡原理分析如何做到雙方利益平衡利益平衡也稱(chēng)為利益均衡是在一定的利益格局和體系下出現(xiàn)的利益體系相對(duì)和平共處、相對(duì)均勢(shì)的狀態(tài)。利益平衡既是一項(xiàng)立法原則也是一項(xiàng)司法原則。法律、規(guī)則和制度都建立在利益平衡的基礎(chǔ)上。在法律層面上利益平衡是指“通過(guò)法律的權(quán)威來(lái)協(xié)調(diào)各方面沖突因素使相關(guān)各方的利益在共存和相容的基礎(chǔ)上達(dá)到合理的優(yōu)化狀態(tài)”。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是立足于權(quán)利保護(hù)和權(quán)利限制基礎(chǔ)之上的利益分享制度利益平衡具有特別重要

2、的地位和作用。利益平衡的觀(guān)念及原則與抽象的法律價(jià)值或利益概念直接相關(guān)。例如財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種受法律保護(hù)的利益財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛將產(chǎn)生沖突性利益的法律價(jià)值判斷問(wèn)題。解決沖突性法律利益問(wèn)題時(shí)需要進(jìn)行充分的利益衡量如利益實(shí)現(xiàn)的順序、利益的位階、與利益相關(guān)的其他因素等。利益衡量的結(jié)果往往是利益平衡而在利益衡量過(guò)程中起指導(dǎo)作用的則是法律的公平正義價(jià)值觀(guān)這也就是利益平衡的觀(guān)念和原則。利益平衡也是一個(gè)提供正當(dāng)性方法論的原則。在一定的范圍內(nèi)正當(dāng)理由的依據(jù)包含在利益平

3、衡的結(jié)果中不過(guò)并非凡是分析事物的正當(dāng)性都需要考慮利益平衡。利益平衡雖然是解決沖突性利益的有效方法但不是所有的正當(dāng)理由都基于法律對(duì)利益沖突的解決。例如當(dāng)受法律保護(hù)的利益的擁有人放棄對(duì)損害其利益行為的追訴時(shí)法律就沒(méi)有保護(hù)這種利益的理由。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中圍繞知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播、利用而形成了多個(gè)有著各自不同利益的利益主體。例如在專(zhuān)利法中所涉及的利益可以分為國(guó)家的利益、專(zhuān)利權(quán)人的利益、發(fā)明者的利益、專(zhuān)利用戶(hù)的利益等專(zhuān)利用戶(hù)的利益又可分為出于商業(yè)目

4、的競(jìng)爭(zhēng)性利用的競(jìng)爭(zhēng)者利益與出于非商業(yè)目的為了獲取知識(shí)和信息而利用專(zhuān)利的普通用戶(hù)利益等。在著作權(quán)法中著作權(quán)利益包括國(guó)家利益、作者和其他著作權(quán)人的利益、作品傳播者的利益、社會(huì)公眾的利益等或者分為作者的利益、作品傳播者的利益和作品使用者的利益或者作者的利益、出版者、銷(xiāo)售者和作品的其他使用者的利益、最終消費(fèi)者的利益以及社會(huì)的利益等。在商標(biāo)法中存在著商標(biāo)權(quán)人的利益、消費(fèi)者的利益、競(jìng)爭(zhēng)性廠(chǎng)商的利益、一般公眾的利益等。3和利益衡量保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的

5、利益各得其所在總體上實(shí)現(xiàn)利益的最大化效用。聯(lián)系赤壁之戰(zhàn)壁畫(huà)被拆之訴這個(gè)案例，法院作出了如下判決：法院經(jīng)過(guò)審理后作出判決，四位畫(huà)家享有壁畫(huà)的著作權(quán)晴川飯店享有壁幽的原件所有權(quán)飯店方損毀壁畫(huà)原件的行為，不構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵害并據(jù)此裁定:駁回原告一的訴訟請(qǐng)求一法院之所以作出以卜認(rèn)定，其主要理由有兩條:第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，美術(shù)作品的原件所有權(quán)和著作權(quán)是可以分離的兩種不同權(quán)和上就本案而言，原告完成創(chuàng)作后，將作品原件交

6、付給委托人、該作品的原件所有權(quán)與著作權(quán)產(chǎn)生分離，被告擁有該作品的原件所有權(quán)，其拆毀美術(shù)作品原件的行為是對(duì)自己的有形財(cái)產(chǎn)的處分，并未涉及《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條規(guī)定的權(quán)利范圍，也不在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十六條規(guī)定的關(guān)于侵犯著作權(quán)行為之列第二，作為特定表現(xiàn)形式的壁畫(huà)，其著作權(quán)實(shí)施的范圍受到自身形式的限制，當(dāng)其原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移后，某此要利用作品原件才能行使的部分著作權(quán)實(shí)際窮竭以本案而言，被告擁有原件所有權(quán)，可以把壁畫(huà)收藏起來(lái)，

7、不讓人觀(guān)看，在這種情況下，著作權(quán)人無(wú)法利用原件實(shí)施其著作權(quán)，原告主張的需要利用原件才能行使的著作權(quán)部分，在作品原件轉(zhuǎn)移后，實(shí)際上已經(jīng)窮竭。因此，作品的損毀不是上述權(quán)利喪失的原因。機(jī)于上述理由，法院作出了不支持原告的判決。但是，我們從利益平衡的原理來(lái)看此案，就會(huì)發(fā)現(xiàn)此案的判決有失公正。第一，作品著作權(quán)人與作品原件所有人雙方的利益難以達(dá)到平衡。首先我們來(lái)看著作權(quán)的保護(hù)。著作權(quán)分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)移，人身權(quán)不可轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國(guó)《著作